ezz > kultur.* > kultur.sprog

 #1  
13.02.2018, 00:15
Niels P Sønderskov
I ser vel ikke Badehotellet?

Her til aften så vi rubrikken til en avisartikel "Fra Stuepige til Hotel - Ejer", og jeg spekulerer selvfølgelig på om nutidens vidt udbredte syge med at skille sammenskrevne substantiver, her endda med bindestreg / tankestreg, kan have været korrekt i 1932?
 #2  
13.02.2018, 07:32
Bertel Lund Hansen
Niels P Sønderskov skrev:

> I ser vel ikke Badehotellet?


Ikke jeg.

> Her til aften så vi rubrikken til en avisartikel "Fra Stuepige
> til Hotel - Ejer", og jeg spekulerer selvfølgelig på om
> nutidens vidt udbredte syge med at skille sammenskrevne
> substantiver, her endda med bindestreg / tankestreg, kan have
> været korrekt i 1932?


Umuligt. Mellemrum bruges til at adskille ord, og det er mangel
på omhu hvis man klatter dem rundt omkring. Men glem ikke at før
slutningen af 1800-tallet der var der ingen regler for skrivning,
og indtil 1948 var der ingen officielle regler - kun ordbøger som
mere eller mindre brugtes som rettesnor.

Jeg minder lige om det citat af Holberg som står på Fidusos side.
Jeg nyder at læse det hver gang jeg kommer i tanker om det, både
på grund af formen og indholdet:

[..]
 #3  
13.02.2018, 10:08
Jan Kronsell
>Umuligt. Mellemrum bruges til at adskille ord, og det er mangel
>på omhu hvis man klatter dem rundt omkring. Men glem ikke at før
>slutningen af 1800-tallet der var der ingen regler for skrivning,
>og indtil 1948 var der ingen officielle regler - kun ordbøger som
>mere eller mindre brugtes som rettesnor.
>Jeg minder lige om det citat af Holberg som står på Fidusos side.
>Jeg nyder at læse det hver gang jeg kommer i tanker om det, både
>på grund af formen og indholdet:
> [..]


Sådan er vi heldigvis forskellige. Jeg hælder mere til Mark Twain:

"I never had any large respect for good spelling. That is my feeling yet.
Before the spelling-book came with its arbitrary forms, men unconsciously
revealed shades of their characters and also added enlightening shades of
expression to what they wrote by their spelling, and so it is possible that
the spelling-book has been a doubtful benevolence to us."

Jan
 #4  
13.02.2018, 10:35
Bertel Lund Hansen
Jan Kronsell skrev:

> Sådan er vi heldigvis forskellige. Jeg hælder mere til Mark Twain:


> "I never had any large respect for good spelling. That is my feeling yet.
> Before the spelling-book came with its arbitrary forms, men unconsciously
> revealed shades of their characters and also added enlightening shades of
> expression to what they wrote by their spelling, and so it is possible that
> the spelling-book has been a doubtful benevolence to us."


Hvis formålet er at studere folks forskelligeheder, så er Mark
Twains idé god.
 #5  
13.02.2018, 10:47
Poul E. Jørgensen
Den 12-02-2018 kl. 23:15 skrev Niels P Sønderskov:

> Her til aften så vi rubrikken til en avisartikel "Fra Stuepige til Hotel - Ejer", og jeg spekulerer selvfølgelig på om nutidens vidt udbredte syge med at skille sammenskrevne substantiver, her endda med bindestreg / tankestreg, kan have været korrekt i 1932?


Korrekt og korrekt. Var det du kalder "rubrikken til en avisartikel "Fra
Stuepige til Hotel - Ejer"" faktisk fra 1932?

Man kan tjekke Dansk Sprognævns side
[..]
hvor der ligger et antal gamle retskrivningsordbøger til download.

Orddelinger af den type var i hvert fald ikke almindelige i skrifter,
der var gået gennem en faguddannet typografs hånd fra den tid.
 #6  
13.02.2018, 16:07
Tom Wagner
Den 13-02-2018 kl. 06:32 skrev Bertel Lund Hansen:
> Niels P Sønderskov skrev:
> på omhu hvis man klatter dem rundt omkring. Men glem ikke at før
> slutningen af 1800-tallet der var der ingen regler for skrivning,
> og indtil 1948 var der ingen officielle regler - kun ordbøger som
> mere eller mindre brugtes som rettesnor.
> Jeg minder lige om det citat af Holberg som står på Fidusos side.
> Jeg nyder at læse det hver gang jeg kommer i tanker om det, både
> på grund af formen og indholdet:
> [..]


Også her citeres Holberg:
[..]
Her skriver Holberg (hvis det ikke er sætteren) 'Love' med stort L i
modsætning til dit citat, hvor det er med lille.
Han citeres også for 'Skrive-Måde' hvor å'et delingen er værd at bemærke.
Han tog nok retstavning alvorligt, men ikke særlig højtideligt.
Hilsen Tom
 #7  
13.02.2018, 21:26
Orla Simsen
On Mon, 12 Feb 2018 14:15:46 -0800 (PST), Niels P Sønderskov
<npsonder> wrote:

>I ser vel ikke Badehotellet?


Jo, jo, men jeg har også dårlig smag!
 #8  
13.02.2018, 21:32
Orla Simsen
On Tue, 13 Feb 2018 06:32:51 +0100, Bertel Lund Hansen
<gadekryds> wrote:

>Niels P Sønderskov skrev:
>> I ser vel ikke Badehotellet?

>Ikke jeg. Ser du overhovedet noget? Altså lige bortset fra din egen navle?


 #9  
13.02.2018, 23:51
Poul E. Jørgensen
Den 13-02-2018 kl. 06:32 skrev Bertel Lund Hansen:
> Niels P Sønderskov skrev:
>> I ser vel ikke Badehotellet?

> Ikke jeg.


#MeNotToo.
 #10  
14.02.2018, 00:25
Peter Loumann
On Tue, 13 Feb 2018 22:51:11 +0100, Poul E. Jørgensen wrote:

>>> I ser vel ikke Badehotellet?

>> Ikke jeg.

> #MeNotToo.


Er der osse plads til mig? Jeg prøvede engang i 10 minutter.
 #11  
14.02.2018, 00:46
Henning Præstegaard
On Mon, 12 Feb 2018 14:15:46 -0800 (PST), Niels P Sønderskov
<npsonder> wrote:

>I ser vel ikke Badehotellet? Næ.


mvh
Henning
 #12  
14.02.2018, 06:31
weis
On 13-Feb-18 6:32, Bertel Lund Hansen wrote:
> Niels P Sønderskov skrev:
>> I ser vel ikke Badehotellet?

> Ikke jeg.


Den spiller på en kanal vi ikke har adgang til. SÅ vi behøver end ikke
tage stilling til om vi vil se den.
 #13  
14.02.2018, 13:47
Niels P Sønderskov
Den tirsdag den 13. februar 2018 kl. 09.47.52 UTC+1 skrev Poul E. Jørgensen:
> Den 12-02-2018 kl. 23:15 skrev Niels P Sønderskov:
> > Her til aften så vi rubrikken til en avisartikel "Fra Stuepige tilHotel - Ejer", og jeg spekulerer selvfølgelig på om nutidens vidt udbredte syge med at skille sammenskrevne substantiver, her endda med bindestreg / tankestreg, kan have været korrekt i 1932?

> Korrekt og korrekt. Var det du kalder "rubrikken til en avisartikel "Fra
> Stuepige til Hotel - Ejer"" faktisk fra 1932?


Selvfølgelig ikke. Det er derfor jeg opfatter fejlen som et absurd udslag af nutidens vidt udbredte syge. Her tilsat krydderi i form af korrekt stort begyndelsesbogstav i "Ejer" og malplacerede mellemrum omkring bindestregen.
> Man kan tjekke Dansk Sprognævns side
> [..]
> hvor der ligger et antal gamle retskrivningsordbøger til download.
> Orddelinger af den type var i hvert fald ikke almindelige i skrifter,
> der var gået gennem en faguddannet typografs hånd fra den tid.


Tak for tippet.
 #14  
14.02.2018, 14:06
Niels P Sønderskov
Den tirsdag den 13. februar 2018 kl. 09.47.52 UTC+1 skrev Poul E. Jørgensen:

> Man kan tjekke Dansk Sprognævns side
> [..]
> hvor der ligger et antal gamle retskrivningsordbøger til download.


Det må være ordbogen fra 1923, der var gældende i 1932 og bortset fra det overordnede "§ 29. Unødvendig Sammenskrivning af Ord undgaas." p. XIX er reglerne, så vidt jeg kan se, nogenlunde de samme som i dag. Rubrikken skulle altså have været: "Fra Stuepige tilHotelejer".
 #15  
16.02.2018, 09:56
Mcwm
Den 13-02-2018 kl. 23:25 skrev Peter Loumann:
> On Tue, 13 Feb 2018 22:51:11 +0100, Poul E. Jørgensen wrote:
>>>> I ser vel ikke Badehotellet?
>>> Ikke jeg.

>> #MeNotToo.

> Er der osse plads til mig? Jeg prøvede engang i 10 minutter.

Hun var vel glad for forsøget?
Lignende emner