ezz > penge

 #1  
21.10.2004, 22:18
smaz
Hvilken betydning har subj.? Vil det typisk være en fordel at investere
løbende i samme papir eller nyt papir hver gang?

Er der i øvrigt en god hjemmeside der forklarer almindelige menneske om
beskatning af aktier, avancer, aktieindkomst, kapitalindkomst, unoteret
aktier, over eller under 3 år, 100.000 kr.'s grænser m.v.

mvh/smaz
 #2  
22.10.2004, 13:20
Anders Mørk
> Hvilken betydning har subj.? Vil det typisk være en fordel at investere
> løbende i samme papir eller nyt papir hver gang?


Gennemsnitsmetoden er efter min mening kun velegnet til opsparing over en
længere tidshorisont og kun hvis man eksempelvis vælger at købe en
investeringsforening der passivt køber sig ind i et eller andet index.

../Anders
 #3  
23.10.2004, 14:58
Jimmy
"smaz" <smaz-snabel> skrev i en meddelelse
news:1842
> Hvilken betydning har subj.? Vil det typisk være en fordel at
> investere
> løbende i samme papir eller nyt papir hver gang?
> Er der i øvrigt en god hjemmeside der forklarer almindelige menneske
> om
> beskatning af aktier, avancer, aktieindkomst, kapitalindkomst,
> unoteret
> aktier, over eller under 3 år, 100.000 kr.'s grænser m.v.


Læs mere på [..]

M.v.h. Jimmy, medlem af DAF.
 #4  
24.10.2004, 19:21
smaz
"Anders Mørk" <anders> skrev i en meddelelse
news:6298
[snip]
> Gennemsnitsmetoden er efter min mening kun velegnet til opsparing over en
> længere tidshorisont og kun hvis man eksempelvis vælger at købe en
> investeringsforening der passivt køber sig ind i et eller andet index.


Så vidt jeg har forstået, så bruges aktie-for-aktie-metoden når
tab/fortjeneste efter salg skal opgøres for børsnoteret aktier ejet i under
3 år.
Gennemsnitsmetoden gælder for børsnoret aktier ejet i over 3 år og alle
unoteret aktier uanset ejertid.

Hvordan ser et eksempel ud hvor man kan se forskellen?

mvh/smaz
 #5  
24.10.2004, 19:35
smaz
"Jimmy" <J-man> skrev i en meddelelse
news:db0f
[snip]
> Læs mere på [..]


Been there, done that. Og læst Aktionæren de sidste par år.
Alligevel er jeg ikke faldet over svaret på det oprindelige spørgsmål.

mvh/smaz
 #6  
25.10.2004, 11:26
Anders Mørk
> Så vidt jeg har forstået, så bruges aktie-for-aktie-metoden når
> tab/fortjeneste efter salg skal opgøres for børsnoteret aktier ejet i
> under
> 3 år.


Aha... Det var et skattespørgsmål... Jeg troede først det drejede sig om
hvorvidt den enkelte metode var anbefalelsesværdig i forbindelse med
opsparing.

> Gennemsnitsmetoden gælder for børsnoret aktier ejet i over 3 år og alle
> unoteret aktier uanset ejertid.


Det er jo lidt akademiske forskelle der er i metoderne...

> Hvordan ser et eksempel ud hvor man kan se forskellen?


Køb 1.1.03 100 stk. Det går jo nok A/S @ 25 kr. pr. stk = 2500 plus
transaktionsomk.
Køb 1.2.03 100 stk. Det går jo nok A/S @ 30 kr. pr. stk = 3000 plus
transaktionsomk.
Salg 1.3.03 50 stk. Det går jo nok A/S @ 40 kr. pr. stk = 2000 minus
transaktionsomk.
Salg 1.4.03 150 stk Det går jo nok A/S @ 35 kr. pr. stk. = 6000 minus
transaktionsomk.

Skattemæssig fortjeneste efter Aktie-for-aktie metoden:

Salget fra 1.3: 50 stk. DGJN (40-25) = 750 i fortjeneste
Salget fra 1.4: 50 stk. DGJN (35-25) = 500 i fortjeneste +
100 stk. DGJN (35-30) = 500 i fortjeneste
Total 1750 i fortjeneste

Hvis vi så lige ændrer årstallet for købstransaktionenern men beholder
priserne kan vi beregne gevinsten efter gennemsnitsmetoden:

Salget fra 1.3: 50 stk. DGJN (40-((100*25+100*30)/200)) =
(40-27,5) = 625 i fortjeneste
Salget fra 1.4: 150 stk DGJN (35-27,5) = 1125 i fortjeneste
Total 1750 i
fortjeneste

Totalen er i begge tilfælde naturligvis den samme, men den politiske
motivation til at sige Aktie-for-aktie ved køb salg indenfor 3 år er jo nok
at man tidligere får beskattet fortjenesterne end ved gennemsnitsmetoden.
Herved favoriserer man så en lille smule den lille investor der er
langsigtet og det kan man jo så mene hvad man vil om....

../Anders
Lignende emner