ezz > fritid.* > fritid.sejlads

 #1  
23.07.2009, 22:39
Per
Hej NG !

EN af mine kollger fortalte mig at han har en gummibåd med en moderne 300 hk
2-takt motor. Den skulle iøvrigt kunne sejle helt op til 90 knob !!

Før havde han en 90 hk 4-takter.

300 hk motoren påstod han var mere økonomisk - altså den bruger mindre
brændstof end 4 takteren.

Er der nogen der kan nikke genkendende til det ?

Jeg har da altid troet en 2 takter var langt mere forslugen end en 4 takter,
selvom der er blevet forsket meget i 2 taktere med indsprøjtning.

mvh. Per
 #2  
23.07.2009, 23:36
Henrik K
4-takter er mig bekendt det mest økonomiske, men jeg har ikke nogen
dokumentation for det.

Jeg tror det med de 90 knob er en and - eller en teoretisk hastighed.
Jeg har en bekendt der har en RIB m. 2x 300hk og den kan IKKE gå 90
knob!

Mvh
Henrik

On 23 Jul., 22:39, "Per" <mes> wrote:
[..]
 #3  
24.07.2009, 00:13
Lars Kristensen
Per wrote:
> Hej NG !
> EN af mine kollger fortalte mig at han har en gummibåd med en moderne
> 300 hk 2-takt motor. Den skulle iøvrigt kunne sejle helt op til 90 knob !!


Mon ikke han har ment 90 km/t ?

Min bror har en 6,5m RIB med 250HK V6 på hækken. Den løber i omegnen af
de 60 knob (målt på GPS'en) når den bliver trimmet rigtigt, med den
store skrue og kun 2 personer i båden og lav benzin stand. Problemet er
at den har en tendens til at blive ustabil ved den hastighed - hækken
forsøger at overhale stævnen (er min teori da) - i hvert fald kan den
begynde at slingre kraftigt med hækken. 50-52 knob holder den fint
stabilt. ... Den er i øvrigt tilsalg hvis nogen skulle være interesseret.

Så den med de 90 knob tror jeg ikke på .. ike med mindre det er en STOR
RIB, men så kan en enkelt motor ikke skubbe den op i de hastigheder.

> Før havde han en 90 hk 4-takter.
> 300 hk motoren påstod han var mere økonomisk - altså den bruger mindre
> brændstof end 4 takteren.


hmm, så har hans 90'er været temmelig forslugen.

> Er der nogen der kan nikke genkendende til det ?
> Jeg har da altid troet en 2 takter var langt mere forslugen end en 4
> takter, selvom der er blevet forsket meget i 2 taktere med indsprøjtning.


Evinrude har lavet en serie 2-takts motore de kalder E-tec. De påstår de
er alt andet overlegne (groft sagt).
Den E-tec jeg har prøvet var ikke videre imponerende sammeholdt med en
tilsvarende HK-mæssig alm. 2-takts eller 4-takts. Den støjede som en
gammeldags 2-takt og var lige så sløv i optrækket som en 4-takts. Jeg
ved ikke hvordan benzinøkonomien var da jeg ikke skulle betale
regningen. Men jeg vil i hvert fald ikke umiddelbart anbefale den - i
hvert fald ikke i 30-35 HK klassen.

- Lars
 #4  
24.07.2009, 00:48
Bjarke@Escape
Tradiotionelt har 4 takt været mere økonomisk end 2 takt, men der er sket en
stor udvikling på 2 takts motorer. I princippt har de lavete tab, da de jo
ikke skal køre et unødigt stempelslag. Så i takt med at 2 takterne bliver
bedre til at styre forbrænding og indsprøjtning, så skal det nok passe de
ender med at blive de bedste

Bjarke
 #5  
24.07.2009, 15:50
news tele dk
Et af verdens store mysterier er jo, at man bruger 2-takterer til små
motorer, og fire-taktere til store.
Når det faktisk forholder sig således, at små fire-taktere er mere
økonomiske end små to-taktere, og store to-taktere mere økonomiske end store
fire-taktere--

Så mon ikke din kollega har ganske ret?

MVH
Egon

"Per" <mesked> skrev i meddelelsen
news:db0f
[..]
 #6  
24.07.2009, 15:52
news tele dk
Her tager du fejl, kammerat:-))
Det forholder sig ganske modsat.
Store to-taktere har en bedre økonomi end samme størrelse firetakter.
(for små motorer er det modsat)
Således har det været siden mindst(kan man sige sådan) i halvtredserne.

MVH
Egon

"Bjarke@Escape" <maxi999.escape-krølleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
news:6298
[..]
 #7  
24.07.2009, 17:45
Bjarke@Escape
- man holdt da op med at lave 2 takts bilmotorer fordi de var uøkonomiske.
Gamle DKW'er og SAAB'er slugte da bezin som et ondt år. I takt med at
benzinpriserne steg, kunne det bedre betale sig at køre med 4 taktsmotorer
selvom de er dyrere at fremstille.

Den teknologiske udvikling der har gjort stpre 2 takts motorer attraktive
igen, er da noget der er sket inden for de sidste 10-15 år ....

Eller har jeg fuldstændig sovet i motorlære timerne ? (kunne godt være ...
holdt en del fester den gang .....)
 #8  
25.07.2009, 00:47
claus.b.p.
"Bjarke@Escape" <maxi999.escape-krølleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
news:6298
>- man holdt da op med at lave 2 takts bilmotorer fordi de var uøkonomiske.
>Gamle DKW'er og SAAB'er slugte da bezin som et ondt år. I takt med at
>benzinpriserne steg, kunne det bedre betale sig at køre med 4 taktsmotorer
>selvom de er dyrere at fremstille.
> Den teknologiske udvikling der har gjort stpre 2 takts motorer attraktive
> igen, er da noget der er sket inden for de sidste 10-15 år ....
> Eller har jeg fuldstændig sovet i motorlære timerne ? (kunne godt være ...
> holdt en del fester den gang .....)

Mon ikke snarere det var forureningsniveauet der ikke kunne holdes nede med
fortidens mekaniske teknologi? Selv en firetaktsmotor skal jo have
elektronisk styring for at kunne overholde normerne idag.

/Claus
 #9  
25.07.2009, 00:51
Bjarke@Escape
Jo, men SAAB og DKW skiftede jo til 4 takts i 60'erne og der bekymrede mange
sig jo ikke så meget om forurening......

Bjarke
 #10  
25.07.2009, 14:01
news tele dk
Jeg gætter på det sidste-- det med søvn i timerne:-))

En ordentlig totakter, af de større, har i årevis været de mest økonomiske.
Men af en eller anden grund har industrien jo valgt at satse på de
firetaktede, og lagt al udvikling der.
Jævnfør forøvrigt de store skibsdieseler - totakter--.

Min opfattelse af forholdene bygger b.la. på faglitteratur fra 50tredserne
og frem.

Egon

"Bjarke@Escape" <maxi999.escape-krølleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
news:6298
[..]
 #11  
25.07.2009, 14:04
news tele dk
Man skal ikke undervurderer henholdsvis reklameævl og hensyn til
underleverandørers priser.

Men årsagerne kan man jo gætte sig til, alt efter temperement--

Tilbage står: Litteraturen siger: to-takt - bedst økonomi.
(vel at mærke for større motorer. Bilstørrelse og op)

MVH
Egon

"Bjarke@Escape" <maxi999.escape-krølleA-gmail.com> skrev i meddelelsen
news:6298
[..]
 #12  
25.07.2009, 14:37
Harding E. Larsen
Måske mangler informationerne i dette link i debatten:

[..]

Mvh/Harding

On 25 Jul., 14:04, "news tele dk" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
[..]
 #13  
25.07.2009, 18:10
Kent Friis
Den Fri, 24 Jul 2009 17:45:46 +0200 skrev Bjarke@Escape:
> - man holdt da op med at lave 2 takts bilmotorer fordi de var uøkonomiske.
> Gamle DKW'er og SAAB'er slugte da bezin som et ondt år. I takt med at
> benzinpriserne steg, kunne det bedre betale sig at køre med 4 taktsmotorer
> selvom de er dyrere at fremstille.


Hvis jeg husker ret fra 7. klasses fysiktimer, er det den indstrømmende
benzinblanding der skubber udstødningen ud af cylinderen i en
totakts benzinmotor med kaburator Der er altså åben for både ind
og ud på samme tid, og benzinen kan løbe lige igennem, samtidig med
at udstødningen kan blive i cylinderen. At holde de to ting adskilt
kan ikke lade sig gøre.

Derfor er en (karburator) benzin totakter uøkonomisk.

I en totakts diesel-motor (muligvis også en benzin indsprøjtningsmotor),
er det derimod ren luft der blæses ind. Om der blæser lidt ud igen på
den anden side betyder intet. Dieselen bliver sprøjtet ind under tryk
efter at der er lukket for både indsugning og udstødning, så det kan
ikke snige sig ud af cylinderen.

Derfor er en totakts diesel økonomisk.

De førnævnte store totakts motorer der er mere økonomiske end firetakts
er helt sikkert diesel-motorer.

Mvh
Kent
 #14  
25.07.2009, 18:31
Bjarke@Escape
Ja, lige præcis. Tråden her handler om benzinmotorer der bruges i
påhængsmotorer. Altså relativt lette motorer. Pers eksempler var på hhv 90
og 300 hk

Hardings link omhandler jo nyere 2 taksts motorer hvor benzinen sprøjtes ind
(på sammen måde som i en diesel). Det har ikke været muligt at lave på
motorer i 'påhængsmotorklassen' tidligere, men er en udvikling der er sket
de sidste 10 år. Det har løst det problem som Kent nævner, nemlig at
skylleprocessen på en alm indsugnings 2 taktsmotor i praksis er uøkonomisk,
fordi det der de friske dampe, der skal skylle udstødningsgassen ud.

Bjarke
 #15  
25.07.2009, 21:53
news tele dk
"Kent Friis" <nospam> skrev i meddelelsen
news:6298
> Den Fri, 24 Jul 2009 17:45:46 +0200 skrev Bjarke@Escape:
> Hvis jeg husker ret fra 7. klasses fysiktimer, er det den indstrømmende
> benzinblanding der skubber udstødningen ud af cylinderen i en
> totakts benzinmotor med kaburator Der er altså åben for både ind
> og ud på samme tid, og benzinen kan løbe lige igennem, samtidig med
> at udstødningen kan blive i cylinderen. At holde de to ting adskilt
> kan ikke lade sig gøre.


Hvad du her siger, lyder rigtigt, om man siger det hurtigt---
At adskille ind og ud har man gjort i årtier med succes.
Så det kan lade sig gøre.

> Derfor er en (karburator) benzin totakter uøkonomisk.
> I en totakts diesel-motor (muligvis også en benzin indsprøjtningsmotor),
> er det derimod ren luft der blæses ind. Om der blæser lidt ud igen på
> den anden side betyder intet. Dieselen bliver sprøjtet ind under tryk
> efter at der er lukket for både indsugning og udstødning, så det kan
> ikke snige sig ud af cylinderen.
> Derfor er en totakts diesel økonomisk.
> De førnævnte store totakts motorer der er mere økonomiske end firetakts
> er helt sikkert diesel-motorer.


Nix. Benzin.
Men jeg vil DA indrømme, at bilfabrikanter og andre har hemmeligholdt sagen
godt.-((

Egon
[..]

Lignende emner