ezz > kultur.* > kultur.sprog

 #1  
18.09.2005, 23:28
Jacob Andersen
Hej NG

Vi er rendt ind i en mindre diskussion på en hjemmeside, om hvordan man
bøjer 'publikum'.

På siden bruges nemlig flertalsformen 'publikumet'. Min Nudanske Ordbog
siger også, at ordet kan bøjes både med ét og to m'er...

Flere brugere på siden hævder dog, at det korrekte er at bruge TO m'er
(publikummet) og at den brugte udgave er forkert.

Nu går mit simple spørgsmål på, om vi skal rette ordet - eller om det er
de kritiske brugere, der tager fejl?

På forhånd tak for hjælpen!

Mvh
Jacob Andersen
 #2  
18.09.2005, 23:32
Morten Højgaard Roth
Jacob Andersen skrev:

> Hej NG
> Vi er rendt ind i en mindre diskussion på en hjemmeside, om hvordan man
> bøjer 'publikum'.
> På siden bruges nemlig flertalsformen 'publikumet'. Min Nudanske Ordbog
> siger også, at ordet kan bøjes både med ét og to m'er...
> Flere brugere på siden hævder dog, at det korrekte er at bruge TO m'er
> (publikummet) og at den brugte udgave er forkert.
> Nu går mit simple spørgsmål på, om vi skal rette ordet - eller om det er
> de kritiske brugere, der tager fejl?


Den korrekte form, og eneste form, er med to m'er. Det står i den nyeste
retskrivningsordbog. Se den på [..]

Venligst

Morten
 #3  
18.09.2005, 23:45
Morten Højgaard Roth
Jeg skrev:

> Den korrekte form, og eneste form, er med to m'er. Det står i den nyeste
> retskrivningsordbog. Se den på [..]


Men jeg kan tilføje, at det tidligere har været tilladt med *publikumet, så
det er nok bare fordi, du sidder med en ældre udgave.
 #4  
18.09.2005, 23:53
Jacob Andersen
Morten Højgaard Roth wrote:
>> Men jeg kan tilføje, at det tidligere har været tilladt med *publikumet, så

> det er nok bare fordi, du sidder med en ældre udgave.
>Jeg takker. Det var præcis det, jeg ville vide. :)


Mvh
 #5  
19.09.2005, 00:48
Herluf Holdt, 3140
Morten Højgaard Roth skrev:

> Men jeg kan tilføje, at det tidligere har været tilladt med
> *publikumet, så det er nok bare fordi, du sidder med en
> ældre udgave.


Jeg har også en ældre udgave (10. oplag, 1970). Den har
dobbelt 'm' i bestemt form og så står der /u. flt./ *uden flertal*.

Ordet 'publikum' er ikke nævnt i rettelses- og afvigelseslisten;
heller ikke i den til 1986-udgaven. Så det må være før 1955
at ordet evt. har haft enkelt 'm' i bestemt form.
 #6  
19.09.2005, 10:06
Steen
Morten Højgaard Roth wrote:

> Den korrekte form, og eneste form, er med to m'er. Det står i den
> nyeste retskrivningsordbog. Se den på [..]


Sjovt. Jeg tror jeg forestillede mig, at man også kunne bøje det publiket -
publiker. Jævnfør min gamle forelæser i elektromagnetisme, Bent Elbek, der
var medlem af Modersmålselskabet (sic). Han protesterede voldsomt, når nogen
bøjede dielektrikum til dielektrikummer - "det lyder som et offentligt
toilet!" skal han have sagt.

/steen
 #7  
19.09.2005, 11:47
Poul Erik Jørgensen
"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN> skrev i en meddelelse
news:432de0b9$0$157$edfadb0f
> Jeg har også en ældre udgave (10. oplag, 1970). Den har
> dobbelt 'm' i bestemt form og så står der /u. flt./ *uden flertal*.


Flertalsformen publikummer er særdeles hyppig. Oprindeligt har formen vel
været det som ordbøger kalder "spøgende", men den burde nok omtales i
moderne ordbøger.
Flertalsformen betyder tilskuere eller lignende, citater fra nettet:
> Glade publikummer ved September Party.
> Lille intim scene i telt med plads til 500 publikummer.


Google noterer godt 28.000 eksempler på denne brug!

Poul Erik Jørgensen
 #8  
19.09.2005, 12:06
Bertel Lund Hansen
Steen skrev:

> Sjovt. Jeg tror jeg forestillede mig, at man også kunne bøje det publiket -
> publiker. Jævnfør min gamle forelæser i elektromagnetisme, Bent Elbek, der
> var medlem af Modersmålselskabet (sic). Han protesterede voldsomt, når nogen
> bøjede dielektrikum til dielektrikummer - "det lyder som et offentligt
> toilet!" skal han have sagt.


Jeg kan ikke tage "<title>Modersmål Selskabet: Forside</title>"
alvorligt. Hverken i egentligt navn eller i den titel de har
givet deres hjemmeside, kan de stave rigtigt. Men det er vel også
det dit "sic" betyder.
 #9  
19.09.2005, 14:24
Steen
Bertel Lund Hansen wrote:

> Jeg kan ikke tage "<title>Modersmål Selskabet: Forside</title>"
> alvorligt. Hverken i egentligt navn eller i den titel de har
> givet deres hjemmeside, kan de stave rigtigt. Men det er vel også
> det dit "sic" betyder.


Av, mellemrum ligefrem. Det er jo en ægte Fiduso. Pinligt. Men så vidt jeg
husker agiterede han også for, at x burde erstatte ks, og at
dobbeltkonsonanter var overflødige og burde forbydes.

/steen
 #10  
19.09.2005, 16:13
Herluf Holdt, 3140
Steen skrev:
> Bertel Lund Hansen wrote:


>> Jeg kan ikke tage "<title>Modersmål Selskabet: Forside</title>"
>> alvorligt. [...]


> Av, mellemrum ligefrem. Det er jo en ægte Fiduso. Pinligt.


I SDE hedder det "Modersmål-Selskabet". Men bindestregen
kan jo være tilføjet af SDE's Jørn Lund. :·)

> Men så vidt jeg husker agiterede han også for, at x burde
> erstatte ks, og at dobbeltkonsonanter var overflødige og
> burde forbydes.


At agitere sådan burde medføre *exclution*.
 #11  
19.09.2005, 19:38
Trond Engen
Poul Erik Jørgensen skreiv:

> Flertalsformen publikummer er særdeles hyppig. Oprindeligt har formen vel
> været det som ordbøger kalder "spøgende", men den burde nok omtales i
> moderne ordbøger.
> Flertalsformen betyder tilskuere eller lignende, citater fra nettet:
>>Glade publikummer ved September Party.
>>Lille intim scene i telt med plads til 500 publikummer.


Betydningsglidning <Kollektiv> > <Individ i kollektiv> er vanlig. På
norsk har det f. eks. skjedd med ordet "mannskap" og på engelsk med
"troop". Og det er et gammelt trekk. Harald Bjorvand argumenterer i Holt
og Holtar (Solum Forlag AS, Oslo 1994) for at det er utviklinga
<Dyreflokk> > <Enkeltdyr i flokk> > <Hunndyr> som er opprinnelsen til
det indoeuropeiske feminine genus.

Denne utviklinga er vel en del av den generelle språklige inflasjonen,
drevet av trangen til å bruke største mulige ord. Slik kan f. eks.
enkeltlister omtales som /belistninger/.
Lignende emner