ezz > videnskab.* > videnskab.jura

 #1  
20.05.2004, 01:10
Ole C
Hej.

Hvor og hvordan foregår registrering af firmanavn i DK ? - Det er vel ikke
nok med et navn på et website..? Har søgt på nettet men kan ikke rigtigt
finde nogle fyldestgørende svar.

På forhånd tak

Mvh Ole C. Boesen
 #2  
20.05.2004, 02:06
Jørgen Petersen
"Ole C" <contact> skrev i en meddelelse
news:2597
> Hej.
> Hvor og hvordan foregår registrering af firmanavn i DK ? - Det er vel ikke
> nok med et navn på et website..? Har søgt på nettet men kan ikke rigtigt
> finde nogle fyldestgørende svar.
> På forhånd tak
> Mvh Ole C. Boesen

Du har ikke søgt grundigt nok.
Du skal registrere hos told & skat.
[..].
Good luck!
 #3  
20.05.2004, 10:36
JS
"Jørgen Petersen" <xxx> skrev i en meddelelse
news:hns1
> "Ole C" <contact> skrev i en meddelelse
> news:2597
> Du har ikke søgt grundigt nok.
> Du skal registrere hos told & skat.
> [..].


Men kun hvis han vil/skal momsregistreres.
 #4  
20.05.2004, 11:39
Fly Christensen
On Thu, 20 May 2004 01:10:20 +0200, "Ole C"
<contact> wrote:

>Hej.
>Hvor og hvordan foregår registrering af firmanavn i DK ? - Det er vel ikke
>nok med et navn på et website..?


Hvad mener du med "registrering? En beskyttelse af navnet eller en
decideret registrering i et register?

Fly
 #5  
20.05.2004, 12:42
Ole C
"Fly Christensen" <x_nospam_x> skrev i en meddelelse
news:626a
> On Thu, 20 May 2004 01:10:20 +0200, "Ole C"
> <contact> wrote:
> Hvad mener du med "registrering? En beskyttelse af navnet eller en
> decideret registrering i et register?
> Fly


Undskyld, at jeg ikke søgte korrekt nok, eller rettere udtrykte mig klart
nok.. En _beskyttelse_ af firmanavn er nok mere passende spørgsmål...

Mvh Ole
 #6  
20.05.2004, 13:45
Allan Soerensen
"Ole C" <contact> skrev i en meddelelse
news:2595
>> Undskyld, at jeg ikke søgte korrekt nok, eller rettere udtrykte mig klart

> nok.. En _beskyttelse_ af firmanavn er nok mere passende spørgsmål...
> Mvh Ole


Du opnår helt automatisk beskyttelse af navnet ved at ibrugtage det og
anvende det aktivt.
Den, der kan dokumentere at have ibrugtaget det først har retten til det.

Hvis du vil opnå en bedre beskyttelse, er det en varemærke-registrering du
skal foretage. Det foretages hos Patent- og Varemærkestyrelsen
([..])
 #7  
20.05.2004, 14:12
Ole C
"Allan Soerensen" <microtec1> skrev i en meddelelse
news:db0f
> "Ole C" <contact> skrev i en meddelelse
> news:2595
> Du opnår helt automatisk beskyttelse af navnet ved at ibrugtage det og
> anvende det aktivt.
> Den, der kan dokumentere at have ibrugtaget det først har retten til det.
> Hvis du vil opnå en bedre beskyttelse, er det en varemærke-registrering du
> skal foretage. Det foretages hos Patent- og Varemærkestyrelsen
> ([..]) Tak for dit svar, Allan.


Mvh Ole
 #8  
20.05.2004, 18:45
Arne H. Wilstrup
"Allan Soerensen" <microtec1> skrev i en meddelelse
news:db0f
> "Ole C" <contact> skrev i en meddelelse
> news:2595
> Du opnår helt automatisk beskyttelse af navnet ved at ibrugtage det og
> anvende det aktivt.
> Den, der kan dokumentere at have ibrugtaget det først har retten til det.


Der skal temmelig kraftig aktiv ibrugtagen før man kan få hævd på
varemærket. Så helt automatisk er det altså ikke.
> Hvis du vil opnå en bedre beskyttelse, er det en varemærke-registrering du
> skal foretage. Det foretages hos Patent- og Varemærkestyrelsen
> ([..])


eller på et patentkontor.
Desuden skal man huske på at der i Danmark er brugspligt på varemærker. De
første fem år er der tale om en slags "skåneperiode", men derefter skal man
sørge for at det bliver brugt, ellers kan en anden frit benytte det.
 #9  
21.05.2004, 13:39
Allan Soerensen
"Arne H. Wilstrup" <karl> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Der skal temmelig kraftig aktiv ibrugtagen før man kan få hævd på
> varemærket. Så helt automatisk er det altså ikke.


Vrøvl
Det skal blot kunne bevises at varemærket anvendes aktivt og varemærkeret
ved ibrugtagning er ganske udbredt.
Varemærkeret ved ibrugtagning er sågar omtalt i varemærkeloven § 3.

<SNIP>
§ 3. Varemærkeret kan stiftes enten

1) ved registrering af et varemærke i overensstemmelse med reglerne i denne
lov for de varer eller tjenesteydelser, som registreringen omfatter, eller

2) ved ibrugtagning af et varemærke her i landet for de varer eller
tjenesteydelser, for hvilke varemærket er taget i brug, og for hvilke det
vedvarende anvendes.

Stk. 2. Der kan ikke ved brug stiftes rettigheder til et varemærke, der
efter sin beskaffenhed er udelukket fra registrering.

Stk. 3. Har mærket ikke fornødent særpræg ved ibrugtagningen, stiftes retten
først, når og for så vidt der skabes særpræg gennem mærkets anvendelse.
</SNIP>
 #10  
21.05.2004, 14:11
Arne H. Wilstrup
"Allan Soerensen" <microtec1> skrev i en meddelelse
news:db0f
> "Arne H. Wilstrup" <karl> skrev i en meddelelse
> news:db0f
> Vrøvl
> Det skal blot kunne bevises at varemærket anvendes aktivt og varemærkeret
> ved ibrugtagning er ganske udbredt.
> Varemærkeret ved ibrugtagning er sågar omtalt i varemærkeloven § 3.


Allan, jeg vil godt bede dig om at lade være med at skrive at det er vrøvl
når jeg udtaler mig. Du aner ikke på hvilken baggrund jeg udtaler mig, men
jeg skal gerne igen oplyse dig om at min kone er varemærkekonsulent i et
anerkendt patentkontor og det var hende, jeg spurgte om disse ting.

Hun sidder med sådanne sager i praksis hver eneste dag, og der står ikke i
varemærkeloven en pind om hvordan praksis virker - og som hun i dag anfører
i PRAKSIS - så kræves der megen kraftig /ihærdig ibrugtagning førend et
varemærke kan accepteres som hævdvundet, hvis andre gør krav på det samme og
det ikke er registreret. Og registrering er IKKE en forudsætning for at få
hævd på det.

Det nytter altså ikke at du henviser til varemærkeloven uden at tage praksis
med i betragtning, så jeg vil bede dig om i fremtiden at holde dine
pejorativer for dig selv indtil du ved, med hvilken autoritet folk udtaler
sig.

Du har lov til at være uenig, men at henvise til at det jeg har skrevet er
vrøvl, det er at stramme den gevaldigt, når jeg VED at jeg udtaler mig på
sikker grund.
 #11  
21.05.2004, 15:00
Allan Soerensen
"Arne H. Wilstrup" <karl> skrev i en meddelelse
news:db0f
>> Allan, jeg vil godt bede dig om at lade være med at skrive at det er vrøvl

> når jeg udtaler mig. Du aner ikke på hvilken baggrund jeg udtaler mig, men
> jeg skal gerne igen oplyse dig om at min kone er varemærkekonsulent i et
> anerkendt patentkontor og det var hende, jeg spurgte om disse ting.


Og dermed har hun også alt mulig interesse i at påstå at varemærkeret opnået
ved ibrugtagning ikke har nogen værdi. Hvad er det nu lige hun sælger ;o)

Som du kan se skelnes der ikke mellem varemærker stiftet ved registrering og
ibrugtagning i varemærkeloven.
Fordelen ved registrering af et varemærke er at der foretages en
professionel undersøgelse af om mærket har fornødent særpræg og af om det
evt. krænker andre varemærker, men til at sige "Der skal temmelig kraftig
aktiv ibrugtagen før man kan få hævd på varemærket" er der langt.
 #12  
21.05.2004, 15:06
Bjørn Jørvad
"Allan Soerensen" <microtec1> skrev i en meddelelse
news:db0f

KLIP

> Fordelen ved registrering af et varemærke er at der foretages en
> professionel undersøgelse af om mærket har fornødent særpræg og af om det
> evt. krænker andre varemærker, men til at sige "Der skal temmelig kraftig
> aktiv ibrugtagen før man kan få hævd på varemærket" er der langt.


Er der nogen, der kan henvise til sager, hvor en (lille/ikke hovederhverv)
selvstændig har vundet en klagesag..?
 #13  
21.05.2004, 15:22
Arne H. Wilstrup
"Allan Soerensen" <microtec1> skrev i en meddelelse
news:db0f
> "Arne H. Wilstrup" <karl> skrev i en meddelelse
> news:db0f
> Og dermed har hun også alt mulig interesse i at påstå at varemærkeret opnået
> ved ibrugtagning ikke har nogen værdi. Hvad er det nu lige hun sælger ;o)


Forkert - hun udfører en arbejdsopgave som konsulent. Hun har ingen
pekuniære interesser i dette i øvrigt, da hun ikke er på provision.

Desuden har hverken hun eller jeg påstået at varemærket opstået ved
ibrugtagning ikke har nogen værdi - hvis du behager at læse, hvad jeg
faktsik skriver, så er det at jeg tager udgangspunkt i praksis - det er det,
min kone beskæftiger sig med til daglig. Hun ved fra praksis, hvordan det
går med de sager, der er tvist om -og her er afgørelserne ikke nødvendigvis
faldet heldigt ud til fordel for sagsøgte.
> Som du kan se skelnes der ikke mellem varemærker stiftet ved registrering og
> ibrugtagning i varemærkeloven.
> Fordelen ved registrering af et varemærke er at der foretages en
> professionel undersøgelse af om mærket har fornødent særpræg og af om det
> evt. krænker andre varemærker, men til at sige "Der skal temmelig kraftig
> aktiv ibrugtagen før man kan få hævd på varemærket" er der langt.


Jeg er vidende om disse ting - hvad i alverden tror du min kone beskæftiger
sig med til daglig?
Men det, jeg opponerer over er dit sprogbrug: vrøvl! - det er IKKE noget
vrøvl at det er temmelig vanskeligt at få hævd på et varemærke, hvis det
ikke er benyttet i særdeles kraftigt omfang. En person ,der fra tid til
anden lader varemærket gælde, vil stå yderst svagt i praksis ved en domstol,
hvis en anden part begynder at benytte det. Så selvom A har fundet på et
navn til en vare, der ellers opfylder betingelserne i varemærkeloven, så
betyder det ikke at B ikke kan benytte det, hvis A ikke har sørget for at
lade det være gældende i yderst kraftigt omfang. Men registrering er en
ekstra sikkerhed for at tingene er som de skal være, så man ikke pludselig
får en sag på halsen, hvor man bliver afkrævet adskillige tusinder for at
have benyttet mærket ulovligt. Jf. sagen mod pølsemanden McDonald -
Et varemærke, der er registreret står således stærkt i de første fem år, men
derefter har alle ret til at benytte det, hvis man ikke sørger for at bruge
det efterfølgende eller forsøger at få det fornyet. Sådan er reglerne,
således er praksis.
 #14  
21.05.2004, 15:35
Allan Soerensen
"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Er der nogen, der kan henvise til sager, hvor en (lille/ikke hovederhverv)
> selvstændig har vundet en klagesag..?


.... eller en sag hvor en selvstændig har tabt sin varemærkeret opnået ved
ibrugtagning på tros af at:

1. Den selvstændig kan dokumentere at han var først i tid.
2. Den selvstændig kan dokumentere at bruge varemærket i sin (almindelige
daglige) markedsføring.
3. Mærket har fornødent særpræg.

Hvorfor skal det egentlig være en "en (lille/ikke hovederhverv)
selvstændig"?
 #15  
21.05.2004, 15:38
Arne H. Wilstrup
"Bjørn Jørvad" <mrbear_@_post_dot_tele_dot_dk> skrev i en meddelelse
news:db0f
> > Er der nogen, der kan henvise til sager, hvor en (lille/ikke hovederhverv)

> selvstændig har vundet en klagesag..?


Jeg kan ikke uden at sætte min kone i forlegenhed oplyse om sådanne sager,
men jeg kan dog oplyse - uden at komme på kant med injurilovgivningen - at
det er få sager af den art, hvor det har været tilfældet.

Hvad angår patenter er der lidt flere sager af den art. Fx er er der stort
firma, der hævdes at få positiv særbehandling i Patent- og
varemærkestyrelsen, fordi firmaet tilsyneladende kan få lov til at gå
tættere på andres patenter end andre kan komme på deres.

Men om der findes tilsvarende forhold inden for varemærker, skal jeg lade
være usagt - en effektiv søgning på Google kan sikkert bringe nogle
"honette" sager frem -jeg er desværre afskåret fra at oplyse om dem. ;-)

Lignende emner