Hej,

Har boet til leje i et hus siden 1981 og står nu for, at skulle flytte. Har
så hørt, at når man har boet til leje > 10 år, så er man berettiget til, at
få det fulde beløb tilbage i depositum den dag, man flytter.

Det lyder næsten for godt til, at være sandt. Har da også kigget i
lejeloven, hvor jeg ikke er stødt på paragraffer, der peger i den retning.

Så kan det passe, at man kan få hele sit depositum tilbage, når man
fraflytter et sted man har boet > 10 år.

Venlig hilsen

Ronnie

Ronnie <rh> skrev i
news:417fc046$0$197$edfadb0f:

> Hej,
> Har boet til leje i et hus siden 1981 og står nu for, at skulle
> flytte. Har så hørt, at når man har boet til leje > 10 år, så er man
> berettiget til, at få det fulde beløb tilbage i depositum den dag, man
> flytter.
> Det lyder næsten for godt til, at være sandt.

Det er det også. I hvert fald for privat udlejning, som jeg går ud fra,
der er tale om.

Inden for den almene lejelovgivning kan det godt være tilfældet, afhængig
af, hvilken vedligeholdelsesordning, der gælder for foreningen.

Med venlig hilsen
Christian

Ronnie wrote:

[klip]

> Så kan det passe, at man kan få hele sit depositum tilbage, når man
> fraflytter et sted man har boet > 10 år.

Mht. *om* man kan se Karina. Men udlejer kunne da lige så godt bare give
dig beløbet, idet man alternativt kunne tørre røv med dem, når der nu er
tale om 1981 kroner.

/Rune Wold

"Rune Wold" skrev 27.10.2004 22:05:

> Mht. *om* man kan se Karina. Men udlejer kunne da lige så godt bare give
> dig beløbet, idet man alternativt kunne tørre røv med dem, når der nu er
> tale om 1981 kroner.

He he - men det er nu kun ca. sket en fordobling(+) i prisniveauet fra 1981.
Så lidt må da der være tilbage.

Kristian Storgaard wrote:

[klip]

> He he - men det er nu kun ca. sket en fordobling(+) i prisniveauet fra 1981.
> Så lidt må da der være tilbage.

Ja jeg var lidt hurtigt (bevidst) :-)

Desuden var nogle andre regler gældende mht., hvor meget depositum kunne
være. Jeg gætter på at vilkårerne var lempeligere. Men under alle
omstændigheder må der være indtrådt et tab for udlejer som depositum
ligger til sikkerhed for.

/Rune Wold

On Wed, 27 Oct 2004 17:36:41 +0200, Ronnie <rh> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Hej,
>Har boet til leje i et hus siden 1981 og står nu for, at skulle flytte. Har
>så hørt, at når man har boet til leje > 10 år, så er man berettiget til, at
>få det fulde beløb tilbage i depositum den dag, man flytter.

Som du har set, nej. Men er lejligheden i vel vedligeholdt stand så skulle der
ikke være noget for udlejeren at trække fra depositummet. Så selv i privat
udlejning kan man få det fulde beløb tilbage.
Husk at være tilstede ved fraflytningssynet og skriv ikke under på noget hvis du
er uenig med udlejer om fraflytningsvedligeholdelse og hvad udlejer mener det
vil koste. Og få en kopi.

Rune Wold skrev:

>dig beløbet, idet man alternativt kunne tørre røv med dem, når der nu er
>tale om 1981 kroner.

Hvor kender du beløbet fra?

Hint: Du mener nok "1981-kroner" - og jeg retter kun fordi fejlen
er meningsforstyrrende.

On Wed, 27 Oct 2004 22:34:03 +0200, Rune Wold <uuu> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Kristian Storgaard wrote:
>[klip]
>Ja jeg var lidt hurtigt (bevidst) :-)
>Desuden var nogle andre regler gældende mht., hvor meget depositum kunne
>være. Jeg gætter på at vilkårerne var lempeligere. Men under alle
>omstændigheder må der være indtrådt et tab for udlejer som depositum
>ligger til sikkerhed for.

Er det mon alle udlejere der er klar over at de ikke kan regulere depositum som
de kan regulere forudbetalt leje ?

On Wed, 27 Oct 2004 22:05:50 +0200, Rune Wold <uuu> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Ronnie wrote:
>[klip]
>> Så kan det passe, at man kan få hele sit depositum tilbage, når man
>> fraflytter et sted man har boet > 10 år.
>Mht. *om* man kan se Karina. Men udlejer kunne da lige så godt bare give
>dig beløbet, idet man alternativt kunne tørre røv med dem, når der nu er
>tale om 1981 kroner.

Det er rart at vide at alle udlejere af privat egendom er så rige at de kan
undvære en masse penge som ellers skulle gå til dækning af
fraflytningsvedligeholdelse.
Fan, så kunne de lige så godt forære opvarmning/vand gratis til lejerne. Og
skatten, samt indvendig vedligeholdelse.
Hvor skulle lejere betale leje når udlejerne er filantroper ?

nospam wrote:

[klip]

> Er det mon alle udlejere der er klar over at de ikke kan regulere depositum som
> de kan regulere forudbetalt leje ?

Det ved jeg ikke.

/Rune Wold

nospam wrote:

[klip]

> Det er rart at vide at alle udlejere af privat egendom er så rige at de kan
> undvære en masse penge som ellers skulle gå til dækning af
> fraflytningsvedligeholdelse.
> Fan, så kunne de lige så godt forære opvarmning/vand gratis til lejerne. Og
> skatten, samt indvendig vedligeholdelse.
> Hvor skulle lejere betale leje når udlejerne er filantroper ?

Kegle

/Rune Wold

On Thu, 28 Oct 2004 18:58:59 +0200, Rune Wold <uuu> wrote in
dk.videnskab.jura:

>nospam wrote:
>[klip]
>Kegle

Nåhja, det var ikke mig der skrev
> Men udlejer kunne da lige så godt bare give
>dig beløbet, idet man alternativt kunne tørre røv med dem,
>/Rune Wold
Du får ligesom lagt nivået i denne tråd. Men så ER det dit nivå.

On Thu, 28 Oct 2004 18:53:47 +0200, Rune Wold <uuu> wrote in
dk.videnskab.jura:

>nospam wrote:
>[klip]
>> Er det mon alle udlejere der er klar over at de ikke kan regulere depositum som
>> de kan regulere forudbetalt leje ?
>Det ved jeg ikke.

Det er da underligt.

nospam wrote:

[klip]

> Det er da underligt.

Underligt, at jeg ikke ved om alle udlejere er klar over det nævnte
forhold. Eller underligt, at ... ?

Jeg vil da sige, at det ville være yderst underligt, hvis nogen vidste
om *alle* udlejere ikke kendte det forhold, at de ikke kan regulere
depositum.

/Rune Wold

nospam wrote:

[klip]

> Du får ligesom lagt nivået i denne tråd. Men så ER det dit nivå.

Hvad er nivå?

/Rune Wold