ezz > videnskab.* > videnskab.jura

 #1  
28.10.2004, 13:15
Søren
Hejsa

Jeg har et lille problem

Jeg bor på hemmelig adresse, men kan folk få mig eftersøgt og få at vide
hvor jeg bor??

MvH

Søren
 #2  
28.10.2004, 14:06
H.S.
"Søren" <mummitrolden> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Hejsa
> Jeg har et lille problem
> Jeg bor på hemmelig adresse, men kan folk få mig eftersøgt og få at vide
> hvor jeg bor??

Enhver, med andgang til folkeregistret, kan finde din adresse. Dvs. typisk
politiet og andre offentlige myndigheder, såsom Told & Skat m.m.
 #3  
28.10.2004, 15:51
Søren
Hejsa

Ja det ved jeg godt, men må de udlevere den adresse???

MvH

Søren

"H.S." <Henrik> skrev i en meddelelse
news:6298
[..]
 #4  
28.10.2004, 15:59
Brian Axelgaard
"Søren" <mummitrolden> skrev i en meddelelse
news:db0f
> Hejsa
> Ja det ved jeg godt, men må de udlevere den adresse???


Ja til de førnævnte.
 #5  
28.10.2004, 19:11
nospam
On Thu, 28 Oct 2004 12:15:57 +0200, "Søren" <mummitrolden> wrote in
dk.videnskab.jura:

>Hejsa
>Jeg har et lille problem
>Jeg bor på hemmelig adresse,


Hvordan det ? Er din adresse slettet i folkeregistret eller er dit cprnummer
hemmeligt ? Ligger der et notat i folkeregistret om at private ikke må få oplyst
din adresse ?

Enhver borger kan få oplyst en anden borgers private adresse, når betingelserne
for at udlevere oplysningerne er til stede.

Tænk dig en udlejer der ikke har fået en fraflyttet lejers nye adresse og har et
pengekrav (vedligeholdelse og varmeregning f.eks.(eller tilbagebetaling af
penge, depositum f.eks.)).
 #6  
28.10.2004, 19:14
Morten Bjergstrøm
nospam skrev:

>> Jeg har et lille problem
>> Jeg bor på hemmelig adresse,

> Hvordan det ?


Meget enkelt. Du får lavet en anmærkning i CPR-registeret. Ved flytning
kan man på flytteanmeldelserne angive, at PostDK ikke må videregive
adressen, hvilket den så ikke bliver.

Bekendtgørelse af lov om Det Centrale Personregister
§ 28. Enhver har ret til ved henvendelse til sin bopælskommune at få
navne- og adressebeskyttelse, således at vedkommendes navn og adresse i
CPR ikke må videregives til private, jf. dog § 34, § 38, stk. 4, § 42,
stk. 3-5, § 43, stk. 1, og § 45. Beskyttelsen bortfalder efter et år,
medmindre vedkommende ønsker et tidligere bortfald eller
kommunalbestyrelsen finder, at helt særlige forhold berettiger til en
beskyttelse for længere tid end ét år.
 #7  
28.10.2004, 20:18
nospam
On 28 Oct 2004 16:14:26 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01> wrote
in dk.videnskab.jura:

>nospam skrev:
>>> Jeg har et lille problem
>>> Jeg bor på hemmelig adresse,

>> Hvordan det ?

>Meget enkelt. Du får lavet en anmærkning i CPR-registeret. Ved flytning
>kan man på flytteanmeldelserne angive, at PostDK ikke må videregive
>adressen, hvilket den så ikke bliver.


Jeg ville nu heller ikke henvende mig til posten men til folkeregistret.

D.v.s. at folk kan dukke sig for krav direkte fra private de skylder penge eller
burde forudse de kommer til at skylde penge, og kreditorer skal omking
domstolene for at få adressen ?

Det lyder bøvlet og omstændeligt for ikke at sige spild af domstolenes tid.
 #8  
28.10.2004, 20:46
Morten Bjergstrøm
nospam skrev:

>> Meget enkelt. Du får lavet en anmærkning i CPR-registeret. Ved
>> flytning kan man på flytteanmeldelserne angive, at PostDK ikke må
>> videregive adressen, hvilket den så ikke bliver.

> Jeg ville nu heller ikke henvende mig til posten men til
> folkeregistret.


Det får du ikke omadresseret din post af.

> D.v.s. at folk kan dukke sig for krav direkte fra private de
> skylder penge eller burde forudse de kommer til at skylde penge,
> og kreditorer skal omking domstolene for at få adressen ?


Nej.

§ 42.

Stk. 5. En persons navne- og adressebeskyttelse, jf. § 28, kan
normalt ikke opretholdes over for kreditorer, der agter at foretage
skridt til opkrævning eller inddrivelse af en forfalden fordring. Ved
tvivl om fordringens eksistens skal kommunalbestyrelsen indhente en
udtalelse fra den angivne debitor, før oplysningerne kan videregives.
 #9  
28.10.2004, 20:51
Kristian Storgaard
"nospam" skrev 28.10.2004 19:18:

> D.v.s. at folk kan dukke sig for krav direkte fra private de skylder penge
> eller
> burde forudse de kommer til at skylde penge, og kreditorer skal omking
> domstolene for at få adressen ?
> Det lyder bøvlet og omstændeligt for ikke at sige spild af domstolenes tid.


Nej, der er en udvidet adgang for fx kreditorer til at få oplysninger, selv
om de er beskyttede. Se §§ 42 og 43.
 #10  
28.10.2004, 23:42
nospam
On 28 Oct 2004 17:46:54 GMT, "Morten Bjergstrøm" <nospam01> wrote
in dk.videnskab.jura:

>nospam skrev:
>>> Meget enkelt. Du får lavet en anmærkning i CPR-registeret. Ved
>>> flytning kan man på flytteanmeldelserne angive, at PostDK ikke må
>>> videregive adressen, hvilket den så ikke bliver.

>> Jeg ville nu heller ikke henvende mig til posten men til
>> folkeregistret.

>Det får du ikke omadresseret din post af.


Du vrøvler, med vilje ? Læs hvad tråden handler om.
>Nej.
> § 42.
> Stk. 5. En persons navne- og adressebeskyttelse, jf. § 28, kan
>normalt ikke opretholdes over for kreditorer, der agter at foretage
>skridt til opkrævning eller inddrivelse af en forfalden fordring. Ved
>tvivl om fordringens eksistens skal kommunalbestyrelsen indhente en
>udtalelse fra den angivne debitor, før oplysningerne kan videregives.


Lyder også som debitor kan dukke sig ved at nægte skyld.
Og igen ser det bøvlet ud.
 #11  
29.10.2004, 01:02
Henrik Stidsen
nospam wrote in
news:e1m2o01okjuuecmfqs9emtlfd69n5qku1v

>> Stk. 5. En persons navne- og adressebeskyttelse, jf. § 28, kan
>>normalt ikke opretholdes over for kreditorer, der agter at
>>foretage skridt til opkrævning eller inddrivelse af en forfalden
>>fordring. Ved tvivl om fordringens eksistens skal
>>kommunalbestyrelsen indhente en udtalelse fra den angivne
>>debitor, før oplysningerne kan videregives.


> Lyder også som debitor kan dukke sig ved at nægte skyld.
> Og igen ser det bøvlet ud.


Som jeg læser det kan det være nok at kreditor kan
bevise/sandsynliggøre at gælden eksisterer. F.eks. ved at fremvise
lejekontrakt og slutopgørelse efter et lejemål.
 #12  
29.10.2004, 15:35
nospam
On 28 Oct 2004 22:02:56 GMT, Henrik Stidsen <nospamforme> wrote in
dk.videnskab.jura:

>nospam wrote in
>news:e1m2o01okjuuecmfqs9emtlfd69n5qku1v
>Som jeg læser det kan det være nok at kreditor kan
>bevise/sandsynliggøre at gælden eksisterer. F.eks. ved at fremvise
>lejekontrakt og slutopgørelse efter et lejemål.


Jo, det ved jeg godt, men det der er bøvlet er at 3 mand skal indblandes med
dertil hørende papirarbejde for ikke at tale om det udvidede tidsspilde.

[snik.snak advarsel]
Hvorfor har man i det hele taget tilladt muligheden for "hemmelig adresse"
Lignende emner