ezz

Per Rønne skrev:

> I dagens JP kan man på: [...]
> Nu troede jeg at Bent Jensen var vokset op i en indremissionsk
> familie [hvorefter han straks i 68 blev munkemarxist], men særlig
> bibelstærk kan han da vist ikke være?

Denne gruppe handler ikke om politik og religion, men her har
lige været en længere tråd om får og bukke. (15. marts).

P.s. Din computer kører på normaltid + *2* timer.

Herluf Holdt, 3140 <herlufholdtFJERN> wrote:

> Per Rønne skrev:
>
> > I dagens JP kan man på: [...]
> > Nu troede jeg at Bent Jensen var vokset op i en indremissionsk
> > familie [hvorefter han straks i 68 blev munkemarxist], men særlig
> > bibelstærk kan han da vist ikke være?
>
> Denne gruppe handler ikke om politik og religion, men her har
> lige været en længere tråd om får og bukke. (15. marts).

Som var det indlægget handlede om.

> P.s. Din computer kører på normaltid + *2* timer.

Det kan jeg nu ikke se? Men hvis du regner med GMT + 2 timer, så passer
det da meget godt med centraleuropæisk tid, sommertid.

I dagens JP kan man på:

<http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3642790>

læse en kronik af professor Bent Jensen, som bl.a. skriver:

=
Nu gider jeg ikke høre mere på sludderet om, at regeringen ved sin
håndtering af nogle muslimers fornærmelse over nogle harmløse
avistegninger har kastet Danmark ud i den alvorligste udenrigspolitiske
krise siden Anden Verdenskrig. Når jeg på TV ser Marianne Jelved rimpe
munden sammen og gentage denne floskel, råber jeg "vås" til hende, men
desværre kan hun jo ikke høre mig. Det samme er tilfældet, når hun
spørger, hvem der er får, og hvem der er bukke efter statsministerens
mening - og jeg råber til hende, at det er klart - hun tilhører
naturligvis fårene.
=

Nu troede jeg at Bent Jensen var vokset op i en indremissionsk familie
[hvorefter han straks i 68 blev munkemarxist], men særlig bibelstærk kan
han da vist ikke være?

Per Rønne <per> wrote:

> Nu troede jeg at Bent Jensen var vokset op i en indremissionsk familie
> [hvorefter han straks i 68 blev munkemarxist], men særlig bibelstærk kan
> han da vist ikke være?

Og så har han lige fundet på at folkeviddet har omdøbt Politiken til
»Sharia-Posten«:

=
Og endelig er der Politiken og dens chefredaktør, som engang var et
forstandigt menneske. Han er også blevet en del af den finere fåreflok.
I en leder forleden (22/3) beskrives Dansk Folkeparti som roden til alt
ondt - nogenlunde på samme måde som imamerne stempler jøderne.

Helt imamisk opremses den ene katastrofe efter den anden, som skyldes
dette forfærdelige parti - lige fra krænkelse af menneskerettigheder
over dansk deltagelse i Irak-missionen til folkestyrets "stadig dybere
krise". Den avis er længe i folkemunde blevet kaldt Sharia-Posten.
Bygningen på Rådhuspladsen burde forsynes med en minaret oven på
hjørnekontoret.
=

Ikke engang på dk.politik har man kunnet se en af Jylitikens tre
dagblade benævnt sådan ...

Per Rønne skrev:
> Herluf Holdt, 3140 wrote:

>> P.s. Din computer kører på normaltid + *2* timer.

> Det kan jeg nu ikke se?

[OT]:
Det kan jeg nu godt se. Men nu *har* du jo stillet uret.
Dit første indlæg i tråden kom kl. 07:58 og var af din
computer stemplet 08:58, og jeg svarede kl. 08:25.

"Per Rønne" <per> skrev i
news:%per

> I dagens JP kan man på:

> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3642790>

> læse en kronik af professor Bent Jensen, som bl.a. skriver:

> =
> Nu gider jeg ikke høre mere på sludderet om, at regeringen ved sin
> håndtering af nogle muslimers fornærmelse over nogle harmløse
> avistegninger har kastet Danmark ud i den alvorligste
> udenrigspolitiske krise siden Anden Verdenskrig. Når jeg på TV ser
> Marianne Jelved rimpe munden sammen og gentage denne floskel, råber
> jeg "vås" til hende, men desværre kan hun jo ikke høre mig. Det samme
> er tilfældet, når hun spørger, hvem der er får, og hvem der er bukke
> efter statsministerens mening - og jeg råber til hende, at det er
> klart - hun tilhører naturligvis fårene.

> Nu troede jeg at Bent Jensen var vokset op i en indremissionsk familie
> [hvorefter han straks i 68 blev munkemarxist], men særlig bibelstærk kan
> han da vist ikke være?

Du mener måske at han burde have kaldt Marianne Jelved for en buk? Det er
hun nok også set fra Bent Jensens eget synspunkt, men ved at læse artiklen
ser det ud som om at han ser begrebet "får og bukke" ikke fra sin egen og
statsministerens, men fra sine modstanderes side.

-cb

Herluf Holdt, 3140 <herlufholdtFJERN> wrote:

> Per Rønne skrev:
> > Herluf Holdt, 3140 wrote:
>
> >> P.s. Din computer kører på normaltid + *2* timer.
>
> > Det kan jeg nu ikke se?
>
> [OT]:
> Det kan jeg nu godt se. Men nu *har* du jo stillet uret.
> Dit første indlæg i tråden kom kl. 07:58 og var af din
> computer stemplet 08:58, og jeg svarede kl. 08:25.

Det eneste jeg ændrede på maskinen var at jeg gik ind i
Systemindstillinger->Dato & tid->Indstil dato & tid automatisk, og
valgte »Apple -Europa(time.euro.apple.com)« i stedet for »Apple - Nord /
Sydamerika (time.apple.com)«.

Uret på min datamat har hele tiden vist det samme som mit armbåndsur.
Sidstnævnte stillede jeg af naturlige grunde i forgårs, førstnævntes
klares jo automatisk.

Claus E Beyer <ceb.news> wrote:

> "Per Rønne" <per> skrev i
> news:%per
>>
>>
> Du mener måske at han burde have kaldt Marianne Jelved for en buk? Det er
> hun nok også set fra Bent Jensens eget synspunkt, men ved at læse artiklen
> ser det ud som om at han ser begrebet "får og bukke" ikke fra sin egen og
> statsministerens, men fra sine modstanderes side.

Det virker som om han mener, at fårene i modsætning til bukkene ikke er
alt for kvikke, hvilket slet ikke passer med den bibelske baggrund ...

Claus E Beyer skrev:
> "Per Rønne" <per> skrev i
> news:%per
>
>> når hun spørger, hvem der er får, og hvem der er bukke
>> efter statsministerens mening

> men ved at læse artiklen
> ser det ud som om at han ser begrebet "får og bukke" ikke fra sin egen og
> statsministerens, men fra sine modstanderes side.

Der står da klokkeklart "efter statsministerens mening"?

David

Per Rønne wrote:
> =
> Nu gider jeg ikke høre mere på sludderet om, at regeringen ved sin
> håndtering af nogle muslimers fornærmelse over nogle harmløse
> avistegninger har kastet Danmark ud i den alvorligste udenrigspolitiske
> krise siden Anden Verdenskrig. Når jeg på TV ser Marianne Jelved rimpe
> munden sammen og gentage denne floskel, råber jeg "vås" til hende, men
> desværre kan hun jo ikke høre mig. Det samme er tilfældet, når hun
> spørger, hvem der er får, og hvem der er bukke efter statsministerens
> mening - og jeg råber til hende, at det er klart - hun tilhører
> naturligvis fårene.
> =
>
> Nu troede jeg at Bent Jensen var vokset op i en indremissionsk familie
> [hvorefter han straks i 68 blev munkemarxist], men særlig bibelstærk kan
> han da vist ikke være?

Jeg har desværre ikke adgang til den oprindelige artikel, hvor Fogh
lancerer begreberne, men på basis af de forskellige omtaler i medierne
sidenhen synes der at være to udbredte måder at forstå hans billedsprog
på - hvilket givetvis også er relateret til, at han skulle have udtalt
sig meget vagt om, hvem der tilhørte de to grupperinger.

Den opfattelse, som jeg først stødte på, var, at Fogh i sin analogi
havde vendt den bibelske symbolik på hovedet, således at bukkene var de
genstridige, der tog kampen op og "stangede" for ytringsfriheden, medens
fårene var de principløse og følgagtige, der gav efter for ethvert pres.

Mange artikler om episoden synes dog at forstå udsagnene i
overensstemmelse med den bibelske symbolik, hvor fårene er de gode (der
altså står fast på ytringsfriheden), medens bukkene er de slette.

Jeg har som sagt ikke adgang til den oprindelige artikel, men jeg er
tilbøjelig til at tro, at Fogh opr. brugte den omvendte symbolik, men at
sprogbrugen med tiden i mediernes behandling er blevet bragt i
overensstemmelse med Bibelens symbolik.

/Rasmus

"Per Rønne" wrote:
> I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3642790>
>
> læse en kronik af professor Bent Jensen, som bl.a. skriver:
>
> =
> Nu gider jeg ikke høre mere på sludderet om, at regeringen ved sin
> håndtering af nogle muslimers fornærmelse over nogle harmløse
> avistegninger har kastet Danmark ud i den alvorligste
> udenrigspolitiske krise siden Anden Verdenskrig. Når jeg på TV ser
> Marianne Jelved rimpe munden sammen og gentage denne floskel, råber
> jeg "vås" til hende, men desværre kan hun jo ikke høre mig. Det samme
> er tilfældet, når hun spørger, hvem der er får, og hvem der er bukke
> efter statsministerens mening - og jeg råber til hende, at det er
> klart - hun tilhører naturligvis fårene.
> =

Hm. Tilhører hun dem allesammen kollektivt, eller er det et specifikt får
der har fået Marianne Jelved som ejendom?

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup> wrote:

> Jeg har som sagt ikke adgang til den oprindelige artikel, men jeg er
> tilbøjelig til at tro, at Fogh opr. brugte den omvendte symbolik, men at
> sprogbrugen med tiden i mediernes behandling er blevet bragt i
> overensstemmelse med Bibelens symbolik.

Men det har jeg, da jeg er abonnent på Berlingeren. Hvilken søndag var
det der at interviewet blev bragt?

Rasmus Underbjerg Pinnerup wrote:
>
> Jeg har som sagt ikke adgang til den oprindelige artikel, men jeg er
> tilbøjelig til at tro, at Fogh opr. brugte den omvendte symbolik, men at
> sprogbrugen med tiden i mediernes behandling er blevet bragt i
> overensstemmelse med Bibelens symbolik.

Ordene faldt sådan:
"Personligt har jeg set ud på marken, og jeg har set får, og jeg har
set bukke. Og det ved jeg så for mig selv."
(citeret efter:
[url down])

Så man kan ikke sige, han har vendt den om. Man kan helelr ikke
konkludere, at han ved hvilken vej, den skal vende. En del af hans
poinet er jo, at han ikke selv vil sige, hvem der er hvem.

Per Rønne wrote:

> Men det har jeg, da jeg er abonnent på Berlingeren. Hvilken søndag var
> det der at interviewet blev bragt?

26. februar 2006.

Til Thomas: Ja, det citat har jeg også set flere steder, men jeg antog,
at han i artiklen uddybede dette billede. Er dette ikke tilfældet,
skyldes hele miseren nok snarere, at visse medier ikke har været særligt
bibelstærke og misforstået analogien.

/Rasmus

Rasmus Underbjerg Pinnerup <pinnerup> wrote:

> Per Rønne wrote:
>
> > Men det har jeg, da jeg er abonnent på Berlingeren. Hvilken søndag var
> > det der at interviewet blev bragt?
>
> 26. februar 2006.
>
> Til Thomas: Ja, det citat har jeg også set flere steder, men jeg antog,
> at han i artiklen uddybede dette billede. Er dette ikke tilfældet,
> skyldes hele miseren nok snarere, at visse medier ikke har været særligt
> bibelstærke og misforstået analogien.

Jeg sender artiklen til dig via e-mail [der kan være nogle
opretsretsproblemer]. Men jeg kan dog godt referere det relevante
afsnit:

=
Jyllands-Posten har følt sig svigtet af andre medier, specielt af
Politiken og Berlingske Tidende. Du mener altså også, at andre medier
burde have holdt ytringsfrihedens fane noget højere?
»Som statsminister tilkommer det jo ikke mig at redigere aviserne. Jeg
nøjes med at konstatere, at for mit vedkommende, der er fårene blevet
skilt fra bukkene.«
Hvem er får, og hvem er bukke?
»Personligt har jeg set ud på marken, og jeg har set får, og jeg har set
bukke. Og det ved jeg så for mig selv. Men livet skal jo gå videre, og
det er så det. Nu har jeg sagt, hvad jeg har sagt ? nogle vil føle sig
ramt, andre vil ikke føle sig ramt, og det er så op til dem.«
=

Jeg har her fundet det frem ved søgning på »buk«; tekstrengen optræder
ikke uden for det citerede afsnit.