ezz

Jeg har idag set at Danske bank har trukket mig 100 kr. i RYKKERGEBYR den
3/7-09 og jeg har ikke modtaget nogen rykker.
Må de det?

Jeg har haft minus på kontoen i 3 dage, da jeg har brugt et kort uden
dækning men har overført fra anden konto, jeg har også betalt overtræks
rente, hvad er fint, men at hæve et rykkergebyr uden at enlig sende en
rykker, det synes jeg er frækt!

"Carsten (H)" <no> skrev i en meddelelse
news:6298
> Jeg har idag set at Danske bank har trukket mig 100 kr. i RYKKERGEBYR den
> 3/7-09 og jeg har ikke modtaget nogen rykker.
> Må de det?
>
> Jeg har haft minus på kontoen i 3 dage, da jeg har brugt et kort uden
> dækning men har overført fra anden konto, jeg har også betalt overtræks
> rente, hvad er fint, men at hæve et rykkergebyr uden at enlig sende en
> rykker, det synes jeg er frækt!

At overhovedet sende dig en rykker fordi du har overtrukket din konto ville
være nok til at jeg fandt en ny bank på stedet.

Carsten (H) skrev:
> Jeg har idag set at Danske bank har trukket mig 100 kr. i RYKKERGEBYR
> den 3/7-09 og jeg har ikke modtaget nogen rykker.
> Må de det?
>
> Jeg har haft minus på kontoen i 3 dage, da jeg har brugt et kort uden
> dækning men har overført fra anden konto, jeg har også betalt overtræks
> rente, hvad er fint, men at hæve et rykkergebyr uden at enlig sende en
> rykker, det synes jeg er frækt!

Helt generelt er min anbefaling at holde sig langt væk fra Danske Bank,
men lige netop i dit tilfælde kan jeg ikke se, de har gjort noget
alvorligt galt.

De har helt sikkert nogle regler for, hvornår der sendes en rykker og
opkræves et gebyr, og det kan meget vel være din bankrådgiver, som
opsætter parametrene for det.

Mon ikke der er en rykker på vej med posten?

Du må ikke overtrække din konto, så enkelt er det. 100 kr. er en mild
straf. Hvis du er utilfreds, så find en anden bank. Men jeg ville ikke
gøre det ud fra den ene hændelse.

Bjarne

"Bjarne" <bruger> skrev i meddelelsen
news:6298
>
> Helt generelt er min anbefaling at holde sig langt væk fra Danske Bank,
> men lige netop i dit tilfælde kan jeg ikke se, de har gjort noget
> alvorligt galt.
>
> De har helt sikkert nogle regler for, hvornår der sendes en rykker og
> opkræves et gebyr, og det kan meget vel være din bankrådgiver, som
> opsætter parametrene for det.
>
> Mon ikke der er en rykker på vej med posten?
>
> Du må ikke overtrække din konto, så enkelt er det. 100 kr. er en mild
> straf. Hvis du er utilfreds, så find en anden bank. Men jeg ville ikke
> gøre det ud fra den ene hændelse.

De tjener sgu masser af penge på mig og de kan se at når jeg har trukket
over at pengne kommer ind igen få dage efter.

Men et rykkergebyr må jo lige som afsted komme af en rykker!
Gebyret er jo en "betaling" for at skulle rykke mig!
Hvis der ikke ligger en rykker med posten idag, så klager jeg og jeg kunne
godt bruge noget "jura" jeg kan henvise til når jeg klager!

"Carsten (H)" <no> skrev
> Jeg har idag set at Danske bank har trukket mig 100 kr. i RYKKERGEBYR den 3/7-09 og jeg har ikke modtaget nogen rykker.
> Må de det?
>
> Jeg har haft minus på kontoen i 3 dage, da jeg har brugt et kort uden dækning men har overført fra anden konto, jeg har også
> betalt overtræks rente, hvad er fint, men at hæve et rykkergebyr uden at enlig sende en rykker, det synes jeg er frækt!

Det foreløbige resultat af kampagnen "Sig din mening" er jo også, at
"I er arrogante i jeres fremtoning og ikke en bank for almindelig mennesker"

Carsten (H) skrev:

> De tjener sgu masser af penge på mig og de kan se at når jeg har trukket
> over at pengne kommer ind igen få dage efter.
>
> Men et rykkergebyr må jo lige som afsted komme af en rykker!
> Gebyret er jo en "betaling" for at skulle rykke mig!
> Hvis der ikke ligger en rykker med posten idag, så klager jeg og jeg
> kunne godt bruge noget "jura" jeg kan henvise til når jeg klager!

Jeg var også engang kunde i DDB. De lukkede så mit dankort uden varsel
fordi jeg var røget i overtræk (med få hundrede kroner), selvom min
bankfraråder vidste at jeg havde dækning for pengene andetsteds. Tror
bare han var fornærmet over at jeg ikke ville samle alle mine
forretninger ét sted - men det ønske fik han så opfyldt, måske på en
lidt anden måde end havde tænkt sig.

Robert Piil skrev:

> Jeg var også engang kunde i DDB. De lukkede så mit dankort uden varsel
> fordi jeg var røget i overtræk (med få hundrede kroner), selvom min
> bankfraråder vidste at jeg havde dækning for pengene andetsteds. Tror
> bare han var fornærmet over at jeg ikke ville samle alle mine
> forretninger ét sted - men det ønske fik han så opfyldt, måske på en
> lidt anden måde end havde tænkt sig.

Hæ! :o)

Er osse marcheret afsted med en pose penge under armen da DB endelig
ophævede deres såkaldte "stavnsbånds-gebyr"! ;-)

Hans Paulin (6310) skrev:
> Hæ! :o)
>
> Er osse marcheret afsted med en pose penge under armen da DB endelig
> ophævede deres såkaldte "stavnsbånds-gebyr"! ;-)

For en god ordens skyld, må jeg hellere understrege at min opfattelse er
at det har større betydning hvem man har som bankrådgiver, end hvilken
bank man er kunde i. Har man et godt forhold til sin bankrådgiver, skal
man selvfølgelig ikke skifte, pga den slags småting. Har man ikke, skal
man ikke vente på en konkret hændelse før man skifter.

Robert Piil skrev:

> For en god ordens skyld, må jeg hellere understrege at min opfattelse
> er at det har større betydning hvem man har som bankrådgiver, end
> hvilken bank man er kunde i. Har man et godt forhold til sin
> bankrådgiver, skal man selvfølgelig ikke skifte, pga den slags
> småting. Har man ikke, skal man ikke vente på en konkret hændelse før
> man skifter.

Jeg mødte på et tidspunkt en arogant (sagde jeg virkelig dét?) bankmand i
DB.

Jeg skulle betale SU tilbage, men kunne ikke i 1. omgang (arbejdsløshed +
sygdom) og fik dernæst en ny aftale.

Da aftalen var hjemme sagde han så at nu kunne jeg jo så betale "hvis der da
ellers stod nogle penge på kontoen!"

Stor var hans overraskelse da jeg efter nogen tid kom ned med restbeløbet -
en 25'000 kr. - og sagde at jeg ville indfri min gæld :o)

Carsten (H) skrev:

>
> De tjener sgu masser af penge på mig og de kan se at når jeg har trukket
> over at pengne kommer ind igen få dage efter.
>
Jeg er slet ikke uenig i, at de er nogle grådige banditter, men juridisk
tror jeg desværre ikke, der er noget at komme efter. Du har naturligvis
krav på at få en rykker, når du nu har betalt for den, så hvis du
insisterer, skal brevet nok dukke op.

> Men et rykkergebyr må jo lige som afsted komme af en rykker!
> Gebyret er jo en "betaling" for at skulle rykke mig!
> Hvis der ikke ligger en rykker med posten idag, så klager jeg og jeg
> kunne godt bruge noget "jura" jeg kan henvise til når jeg klager!
>

Glem ikke, at rent juridisk er du en småforbryder, som har misbrugt et
betalingskort, hvorefter banken sender dig en rykker.
Hvis du kan påvise, at banken systematisk tager betaling for rykkere, de
aldrig sender, så ville jeg anbefale at klage over banken.

Er du så heldig ikke at skylde dem penge, så skynd dig videre til en
anden bank end Danske Bank.

vh

Bjarne

"Ejvind Kruse" <hejwin> skrev i meddelelsen
news:smu1
> ... Det foreløbige resultat af kampagnen "Sig din mening" er jo også, at
> "I er arrogante i jeres fremtoning og ikke en bank for almindelig
> mennesker"
>

DDB er utroligt sultne lige for øjeblikket - min datter blev kontaktet vedr.
et lån, som hun har afdraget på i flere år. Lånet - der ikke var
misligholdt - havde hun sammen med sin eks. (der er rejst udenlands og som
DDB garanteret aldrig får en kr. ud af) og hun kunne se frem til, at hun
både skulle betale sin egen og sin eks.´s del ...
Lånet havde nu med en rest på kr. 56.000,- - hun blev tilbudt at komme ud af
forholdet mod at betale kr. 20.000,- - hvilket fik hende til at troppe op i
DDB med en check på kr. 14.000,- - hun fik saldo-kvittering :-)

Jeg tror at DDB for øjeblikket forsøger at bortskære mest muligt med risiko,
for at få afskrevet mest muligt under 2009 og dermed håber på at kunne
fremvise et "nu går det godt igen"-regnskab for 2010 ...

ab©

Ejvind Kruse wrote:

> Det foreløbige resultat af kampagnen "Sig din mening" er jo også, at
> "I er arrogante i jeres fremtoning og ikke en bank for almindelig
> mennesker"

Og det er vi mange der har vidst i mange år ...

"Carsten (H)" skrev

> De tjener sgu masser af penge på mig

Ja og så skal du da heller ikke betale for overtrækket.
Jeg arbejder rigeligt for min løn, så 3-4 "sygedage" om måneden er ikke mere
end rimeligt.
Dansk Supermarked tjener rigeligt på mig, så et par varer i lommen uden om
kassen er kun rimeligt.

Normalt skal der to til en aftale, men ikke mellem bank og kunde, der
bestemmer kunden selv om banken skal tilbyde en kredit.
Han trækker flere penge på sin konto end han har og vupti en kredit er
etableret.

I stedet for alt det pjat med rykkergebyrer og overtræksrente var det bedre
at banken blot afviste udækkede betalinger, eller hvis det ikke er muligt
spærrede kortet.

Victor skrev for et par dage siden at DDB uden hans medvirken havde
udskiftet hans Dankort med et Mastercard Direkt, et kort der ikke kan
overtrækkes, måske sådan et er på vej til dig.

Her en oversigt hvis man ønsker at se lidt på priserne for overtræk.
http://multimedia.ekstrabladet.dk/eb...ik_348456a.jpg

mvh
Alex Christensen

"alexbo" <alexbo> skrev i en meddelelse
news:6298
>
> I stedet for alt det pjat med rykkergebyrer og overtræksrente var det
> bedre
> at banken blot afviste udækkede betalinger, eller hvis det ikke er muligt
> spærrede kortet.

Du glemmer helt at banken er en forretning og de tjener ganske gode penge på
at folk overtrækker deres konto, så de har ingen interesse i den løsning.

Allan Soerensen skrev
>
> Du glemmer helt at banken er en forretning og de tjener ganske gode penge
> på at folk overtrækker deres konto, så de har ingen interesse i den
> løsning.
Mener "straffen" ligger på lidt over 25% i rente

- Peter