ezz > edb.* > edb.sikkerhed

 #1  
22.04.2010, 02:32
Ryan Andersen
Hej jeg har installeret Microsoft Security Essentials på min win 7.
Det må vel betyde, at Windows defender kan fjernes. Men hvordan. Programmet
ligger stadig på maskinen, men kan ikke slås til, og efterfølgende
afinstalleres.. Skal man den hårde vej gennem registreringsdatabasen, eller
er der en bedre metode.
 #2  
22.04.2010, 03:43
/John
"Ryan Andersen" <ryan> skrev i en meddelelse

> Hej jeg har installeret Microsoft Security Essentials på min win 7.
> Det må vel betyde, at Windows defender kan fjernes. Men hvordan.
> Programmet ligger stadig på maskinen, men kan ikke slås til, og
> efterfølgende afinstalleres..


Der er adskillige hits på Google, og essensen synes at være:

"Sorry, but you cannot remove Windows Defender since it is part of Windows
7. You can turn Windows Defender off though":
[..]

> Skal man den hårde vej gennem registreringsdatabasen, eller er der en
> bedre metode.


Glem det, eller:

"wait for someone (like XPlite) to address the issue and provide a
uninstaller":
[..]

Håber det hjælper dig :)

John
 #3  
22.04.2010, 20:04
Ryan Andersen
Hej Det er desværre også hvad jeg selv er kommet frem til. Det er bare
irriterende at havde det liggende, når det tilsyneladende er sat helt ud af
funktion af Security Essentiels. Jeg kan ikke engang starte programmet.

"/John" <nogen> skrev i meddelelsen
news:db0f
[..]
 #4  
22.04.2010, 20:21
/John
"Ryan Andersen" <ryan> skrev i en meddelelse

> Hej Det er desværre også hvad jeg selv er kommet frem til. Det er bare
> irriterende at havde det liggende, når det tilsyneladende er sat helt ud
> af funktion af Security Essentiels.


Jeps, men du er jo tydeligvis ikke den eneste med dette irritationsmoment,
så der dukker såmænd nok en løsning op på et tidspunkt.

Så imellemtiden: Sørg blot for at tjenesten er disabled, som beskrevet
flere steder. Så dræner den i det mindste ikke pc'ens kræfter, men optager
blot lidt plads på harddisken.

John
 #5  
22.04.2010, 21:45
Ole C
Ryan Andersen skrev blandt andet:

> Hej Det er desværre også hvad jeg selv er kommet frem til. Det er bare
> irriterende at havde det liggende, når det tilsyneladende er sat helt
> ud af funktion af Security Essentiels. Jeg kan ikke engang starte
> programmet.


Windows Defender fylder cirka 4,5 Mb - næppe et problem på en moderne
harddisk, hvor der sandsynligvis ligger mange andre filer, som aldrig er i
brug.... ;-)
 #6  
23.04.2010, 00:32
Ryan Andersen
Hej der ikke så meget pladsen, der er problemet men memoryforbruget. Jeg har
deaktiveret tjenesten, men når jeg så kigger i Proceshacker- programmet er
der en tjeneste MsMpEng.exe, der bruger mest hukommelse af alle. Når man så
googler på den, tilhører den Defender, som jo er deaktiveret. Det hænger
ikke sammen. Kun hvis tjenesten er en del af Security Essentiels, men det
er den bare ikke ifølge Google. Nogen der har en forklaring?

"Ryan Andersen" <ryan> skrev i meddelelsen
news:db0f
[..]
 #7  
23.04.2010, 01:56
/John
"Ryan Andersen" <ryan> skrev i en meddelelse

> når jeg så kigger i Proceshacker- programmet er der en tjeneste
> MsMpEng.exe, der bruger mest hukommelse af alle.


Hvor meget mon det så er?

> Nogen der har en forklaring?


Forsøger :)

Jeg kører XP Pro og har ikke andre kørende anti-noget-programmer end
Microsoft Security Essentials installeret.

I Windows Jobliste finder også jeg filen MsMpEng.exe, der i skrivende stund
bruger 34 MB ram, mens processoraktiviteten er 1%; det er ikke voldsomt

Og så (trommehvirvel, trateraa):

I drev C > Programmer > Microsoft Security Essentials genfinder jeg glad
filen MsMpEng :)

Dermed burde mysteriet vel så være løst?

John
 #8  
23.04.2010, 10:32
Ole C
Ryan Andersen skrev blandt andet:

> Hej der ikke så meget pladsen, der er problemet men memoryforbruget.
> Jeg har deaktiveret tjenesten, men når jeg så kigger i Proceshacker-
> programmet er der en tjeneste MsMpEng.exe, der bruger mest hukommelse
> af alle. Når man så googler på den, tilhører den Defender, som jo er
> deaktiveret. Det hænger ikke sammen. Kun hvis tjenesten er en del af
> Security Essentiels, men det er den bare ikke ifølge Google. Nogen
> der har en forklaring?


Nu ved jeg ikke hvad "Proceshackerprogrammet" er.....
Men via Joblisten kan jeg se, at MsMpEng.exe er en del af Microsoft Security
Essentials: "AntiMalware Service Executable"
- og derfor ikke sådan at undvære ;-)
 #9  
23.04.2010, 11:06
Cykelsmeden
Ole C wrote:

> Nu ved jeg ikke hvad "Proceshackerprogrammet" er.....
> Men via Joblisten kan jeg se, at MsMpEng.exe er en del af Microsoft
> Security Essentials: "AntiMalware Service Executable" - og derfor
> ikke sådan at undvære ;-)


Jeg har fjernet hele MSE, og i stedet installeret Avast (som jeg har
brugt i flere år), med bedre performance og mindre memoryforbrug
tilfølge.
Jeg har endnu ikke været ud for Avast ikke har fundet skidtet!
Jeg har til gengæld været ude for at MSE ikke har fundet skidtet :>)

finn
 #10  
23.04.2010, 15:43
Ole C
Cykelsmeden skrev blandt andet:

> Jeg har fjernet hele MSE, og i stedet installeret Avast (som jeg har
> brugt i flere år), med bedre performance og mindre memoryforbrug
> tilfølge.
> Jeg har endnu ikke været ud for Avast ikke har fundet skidtet!
> Jeg har til gengæld været ude for at MSE ikke har fundet skidtet :>)


Ja, det er den gamle historie: nogle kan li' mor'en - andre datteren :-D
 #11  
23.04.2010, 16:06
/John
"Cykelsmeden" <Cykelsmeden> skrev i en meddelelse

> Jeg har endnu ikke været ud for Avast ikke har fundet skidtet!


Joo.. Avast finder meget 'skidt', fx:
[..]

John
 #12  
23.04.2010, 18:05
Kent Friis
Den Fri, 23 Apr 2010 00:56:27 +0200 skrev /John:
> "Ryan Andersen" <ryan> skrev i en meddelelse
>> Hvor meget mon det så er?
>> Forsøger :)

> Jeg kører XP Pro og har ikke andre kørende anti-noget-programmer end
> Microsoft Security Essentials installeret.
> I Windows Jobliste finder også jeg filen MsMpEng.exe, der i skrivende stund
> bruger 34 MB ram, mens processoraktiviteten er 1%; det er ikke voldsomt


Sjovt, vi kom lige ind på på arbejdet, om Windows overhovedet kan køre
med 32 MB RAM. Det var nemlig systemkravene til et program vi skulle
installere.

Hvor skal Windows være, hvis MSE fylder 34 MB ud af de 32?

Mvh
Kent
 #13  
23.04.2010, 18:57
John
Ole C wrote:
> Cykelsmeden skrev blandt andet:
>> Jeg har fjernet hele MSE, og i stedet installeret Avast (som jeg har
>> brugt i flere år), med bedre performance og mindre memoryforbrug
>> tilfølge.
>> Jeg har endnu ikke været ud for Avast ikke har fundet skidtet!
>> Jeg har til gengæld været ude for at MSE ikke har fundet skidtet :>)

> Ja, det er den gamle historie: nogle kan li' mor'en - andre datteren


Ingen ka li cykelsmeden :-)
 #14  
23.04.2010, 20:05
Ole C
Just skrev blandt andet:

> Ingen ka li cykelsmeden :-)


Joe - lapperne...
 #15  
23.04.2010, 22:43
Asbjorn Hojmark
On 23 Apr 2010 15:05:58 GMT, Kent Friis <nospam> wrote:

> Sjovt, vi kom lige ind på på arbejdet, om Windows overhovedet kan køre
> med 32 MB RAM. Det var nemlig systemkravene til et program vi skulle
> installere.


Du er opmærksom på, der er forskel på GB og MB?

-A

Lignende emner