ezz > videnskab.* > videnskab.jura

 #1  
19.09.2011, 09:45
Thomas
Vedr. Ejerforbehold: Bliver det en omkostning for os, hvis vi stiller bilen
ved forhandleren, da restgælden i bilen er større end en salgsværdi som
bilen har i dag? Det er en ny bil og den er finansieret igennem et
bilfinanseringsselskab (Fiat).

Mvh. Thomas
 #2  
19.09.2011, 10:18
alexbo
"Thomas" <...> skrev

> Vedr. Ejerforbehold: Bliver det en omkostning for os, hvis vi stiller
> bilen ved forhandleren, da restgælden i bilen er større end en salgsværdi
> som bilen har i dag? Det er en ny bil og den er finansieret igennem et
> bilfinanseringsselskab (Fiat).


Hvis der er tale om køb med ejendomsforbehold, kan I stille bilen og være
ude af aftalen.

Det ville være et køb på afbetaling hos en forhandler hvor han tager
ejendomsforbehold til købet er betalt.
Jeg tror ikke nogen forhandlere gør det på den måde.

Men mon ikke I har købt en bil hos en forhandler og fået købet financeret af
Fiat Finans
"Vi kan tilbyde lån både med og uden sikkerhed i bilen"

Det er pant og ikke ejendomsforbehold, Fiat Finans ejer jo heller ikke bilen
til at starte med.

Du kan med stelnummeret kontrollere hvad der er tinglyst i jeres bil.
Stelnummeret finder du på registreringsattesten.

[..]

mvh
Alex Christensen
 #3  
19.09.2011, 14:05
Johan Holst Nielsen
On 2011-09-19 10:18, alexbo wrote:
> "Thomas" <...> skrev
> Hvis der er tale om køb med ejendomsforbehold, kan I stille bilen og
> være ude af aftalen.
> Det ville være et køb på afbetaling hos en forhandler hvor han tager
> ejendomsforbehold til købet er betalt.
> Jeg tror ikke nogen forhandlere gør det på den måde. <SNIP>
> Du kan med stelnummeret kontrollere hvad der er tinglyst i jeres bil.
> Stelnummeret finder du på registreringsattesten.
> [..]


Hmmm nu prøvede jeg for sjovt at slå min egen bil op... og der står

Dokument type: Ejendomsforbehold
Hovedstol: XXX.XXX DKK
Rente: 5,75% p.a.
Overført fra gammelt system: Ja
Konverteret til digital
pantebrev: Nej
Beskrivelse: Ejendomsforbehold

Kan jeg i princippet smide min bil ned til forhandleren/Skandiabanken
(som den er finanseret hos?) HVIS restværdien mindre end lånet restgæld?

Undrer mig blot over dette...?

/Johan
 #4  
19.09.2011, 15:04
alexbo
"Johan Holst Nielsen" <spam> skrev

> Dokument type: Ejendomsforbehold


> Kan jeg i princippet smide min bil ned til forhandleren/Skandiabanken (som
> den er finanseret hos?) HVIS restværdien mindre end lånet restgæld?


Jeg troede ikke det fandtes mere, men ja den kan afleveres og er den i
normal stand er sagen afsluttet mener jeg,
men familieadvokaten mener anderledes, så jeg vil ikke stå for fast på min
udlægning.

Kreditaftaleloven:
§ 4. I denne lov forstås ved:
16) Køb med ejendomsforbehold: Et kreditkøb, hvor det er aftalt, at sælgeren
kan tage det solgte tilbage, hvis køberen ikke opfylder sine forpligtelser.
Som køb med ejendomsforbehold anses også en aftale, der er betegnet som
lejekontrakt, eller hvorefter betalingen i øvrigt fremtræder som vederlag
for brug af tingen, såfremt det må antages at have været meningen, at
modtageren af tingen skal blive ejer af den.

§ 34. Ejendomsforbehold er kun gyldigt, såfremt
1) det er aftalt senest ved overgivelsen af det købte til forbrugeren
2) det samlede beløb, der skal betales, jf. § 8, stk. 2, nr. 7, overstiger
2.000 kr.,
3) kreditkøbet ikke er sket i henhold til en aftale om kredit med variabelt
lånebeløb og
4) sælgeren ved overgivelsen af det købte er fyldestgjort for mindst 20 pct.
af kontantprisen.
Stk. 2. Ved salg af bøger er det uanset bestemmelsen i stk. 1, nr. 4,
tilstrækkeligt, at sælgeren, inden nogen del af det købte overgives til
forbrugeren, er fyldestgjort for et beløb svarende til det største beløb,
der efter aftalen forfalder inden for en måned.
Stk. 3. Ejendomsforbehold kan ikke aftales til sikkerhed for, at forbrugeren
opfylder sine forpligtelser efter et andet køb eller i øvrigt betaler beløb,
som kreditor ikke kan godskrive sig efter § 38.

[..]

Jeg kan så læse at familieadvokaten ikke mener det gælder ved en frivillig
uaftalt tilbagelevering, de mener tilsyneladende at køber skal undlade at
betale og lade sælger selv hente, hvis det skal have den ønskede effekt.

"Reglen om, at du ikke hæfter for det overskydende beløb, gælder formentlig
ikke, hvis du blot tilbageleverer bilen, selv om du ikke er i restance med
ydelserne på lånet."

[..]

Lovens "hvis køberen ikke opfylde sine forpligtigelser" og " sælgeren kan
tage" kan udlægges sådan, og jeg har da også kun hørt om tilfælde hvor køber
var bagud, det er nok det mest sandsynlige man kommer bagud og bruger denne
udvej.

mvh
Alex Christensen
 #5  
19.09.2011, 15:53
Leif Neland
> Lovens "hvis køberen ikke opfylde sine forpligtigelser" og " sælgeren kan
> tage" kan udlægges sådan, og jeg har da også kun hørt om tilfælde hvor
> køber
> var bagud, det er nok det mest sandsynlige man kommer bagud og bruger
> denne
> udvej.


Hvis jeg var blevet træt af min slidte bil og ville købe en ny, så ville det
da være en fordel for mig bare at levere den tilbage, hvis jeg skyldte mere
i den end jeg kunne sælge den for.

Leif
 #6  
19.09.2011, 16:31
alexbo
"Leif Neland" skrev

> Hvis jeg var blevet træt af min slidte bil og ville købe en ny, så ville
> det da være en fordel for mig bare at levere den tilbage, hvis jeg skyldte
> mere i den end jeg kunne sælge den for.


Ja hvis købet er med ejendomsforbehold, men ofte er det med pant, et
ejerpantebrev der ligger som sikkerhed, jeg er faktisk forbavset over at
ejendomsforbehold stadig bruges.
Jeg troede det uddøde for mange år siden, men er blevet klogere, det er kun
et par år siden kan jeg se at DAF skrev en redegørelse til forhandlere.

[..]

Det er nok som med så meget andet, der kommer en række sager op, og alle
siger nu må vi hellere ændre et eller andet, så dør det ud og man kører
videre i det gamle spor.

Jeg husker en række sager hvor biler der var solgt med 7 års afbetaling og
ejendomsforbehold kom retur.
Med 20% udbetaling og langstrakt afdragsordning var restgælden ofte større
end værdien, og da først nogen havde set fidusen kom der nye sager næsten
hver dag.

mvh
Alex Christensen

mvh
Alex Christensen
 #7  
19.09.2011, 17:02
Kasper Kelm Demant
Den 19-09-2011 16:31, alexbo skrev:
> "Leif Neland" skrev
> Ja hvis købet er med ejendomsforbehold, men ofte er det med pant, et
> ejerpantebrev der ligger som sikkerhed, jeg er faktisk forbavset over at
> ejendomsforbehold stadig bruges.
> Jeg troede det uddøde for mange år siden, men er blevet klogere, det er
> kun et par år siden kan jeg se at DAF skrev en redegørelse til forhandlere.


Der er så vidt jeg ved forbud mod, at man får pant i det solgte ved
kreditkøb

--
 #8  
19.09.2011, 19:35
alexbo
"Kasper Kelm Demant" skrev

>> Ja hvis købet er med ejendomsforbehold, men ofte er det med pant, et
>> ejerpantebrev der ligger som sikkerhed,


> Der er så vidt jeg ved forbud mod, at man får pant i det solgte ved
> kreditkøb


Det er derfor det er et ejerpantebrev der ligger som sikkerhed.
Så i stedet for et kreditkøb lånes beløbet til købet af
financeringsinstituttet.

~~~~~~~~~~
Dokument type: Ejerpantebrev
Hovedstol: 40.000 DKK
~~~~~~~~~~
UNDERPANT:
-----------------------------
Underpantsbeløb: 40.000 DKK
Underpanthavere: SPAREKASSEN KRONJYLLAND

mvh
Alex Christensen
 #9  
19.09.2011, 20:17
Kasper Kelm Demant
Den 19-09-2011 19:35, alexbo skrev:
[..]
> ~~~~~~~~~~
> UNDERPANT:
> -----------------------------
> Underpantsbeløb: 40.000 DKK
> Underpanthavere: SPAREKASSEN KRONJYLLAND
> mvh
> Alex Christensen
>Underpant i et ejerpantebrev i en bil er en omgåelsesretshandel. Hvis en

sælger omgår panstsætningsforbudet i kreditaftaleloven, er panteretten
er ugyldig og han stilles som om, han havde et ugyldigt
ejendomsforbehold, jf. Hans Helge Beck Thomsen, Kreditaftaleret, 5. udg.

Dette gælder også hvis det er finansieringsselskabet som får pant, når
det er et oprindeligt trepartsforhold.

At underpantet er tinglyst har ingen retsvirkninger i forhold til
pantets gyldighed, og sælger/finansieringsselskabet skal faktisk
erstatte de nyttesløse tinglysningsudgifter du har haft.

--
 #10  
19.09.2011, 23:13
Bertel Lund Hansen
Leif Neland skrev:

> Hvis jeg var blevet træt af min slidte bil og ville købe en ny,
> så ville det da være en fordel for mig bare at levere den
> tilbage, hvis jeg skyldte mere i den end jeg kunne sælge den
> for.


Ja. Hvad er din pointe?

Huse købes i USA med ejendomsforbehold. I øjeblikket er der en
større bevægelse i gang hvor folk pakker deres habengut og finder
et andet sted at bo, og så lader de ejeren (banken) om at finde
ud af hvad den vil stille op med huset - fuldt lovligt.

Det gør de hvis de skylder mere end huset nu er værd.
 #11  
20.09.2011, 09:24
alexbo
"Kasper Kelm Demant" skrev

> Underpant i et ejerpantebrev i en bil er en omgåelsesretshandel. Hvis en
> sælger omgår panstsætningsforbudet i kreditaftaleloven, er panteretten er
> ugyldig og han stilles som om, han havde et ugyldigt ejendomsforbehold,
> jf. Hans Helge Beck Thomsen, Kreditaftaleret, 5. udg.


"Hvis en sælger" er begrundelsen for Hans Helge, men det er ikke en sælger
men en ejer der opretter et ejerpantebrev.

Der er ikke tale om at bilen købes på afbetaling med pantsikkerhed, men at
pengene lånes til bilkøbet.
For bilkøberen er forskellen på kreditkøb og lån til køb ikke nødvendigvis
indlysende.

Der er mange butikker der formidler lån i forbindelse med et forbrugskøb,
jeg er ikke sikker på at køberen lige opfatter forskellen på at have købt en
sofa på afbetaling og låne beløbet og afbetale på det.

Så jeg skriver om ejendomsforbehold og pant i bil som de to muligheder der
findes for sikringsakt i en købt bil, uanset den bagvedliggende teknik.

mvh
Alex Christensen
 #12  
20.09.2011, 17:41
Kasper Kelm Demant
Den 20-09-2011 09:24, alexbo skrev:
> Der er mange butikker der formidler

Hvis butikken formidler lånetilbudet, eller bare kontakten til
finansieringsselskabet er der netop tale om et oprindeligt
trepartsforhold. Se Kreditaftalelovens § 5, nr. 2.

I så fald gælder pantsætningsforbudet (inklusiv omgåelsesretshandelen du
beskriver) fortsat.

--
Lignende emner