ezz

Findes der en FM/DAB/DAB+ med optagemulighed på markedet i DK? Gerne i
formatet mp3 til SD, CFC e.l.? Og helst med en pæn båndbredde, dvs
256kbps eller mere.

mvh
Niels

"Niels U. Kristiansen" <niels.u.kristiansen> skrev i en meddelelse
news:6298
> Findes der en FM/DAB/DAB+ med optagemulighed på markedet i DK? Gerne i
> formatet mp3 til SD, CFC e.l.? Og helst med en pæn båndbredde, dvs
> 256kbps eller mere.

Hvorfor ikke bruge en PC og alle de tusinder af netradiostationer der kan
nås derfra?
Det forekommer mig at være både den enkleste og billigste løsning.

Alex

"Niels U. Kristiansen" wrote in message
news:6298

> ....Og helst med en pæn båndbredde, dvs 256kbps eller mere.

DAB+ er komprimeret til 64 kpbs så hvorfor gemme i 256 kbps? Det vil svare
til
at overspille sine VHS bånd i fuld 1080 opløsning, ikk? :)

/Preben Friis

Den 04-10-2011 15:40, Preben Friis skrev:
> "Niels U. Kristiansen" wrote in message
> news:6298
>
>> ....Og helst med en pæn båndbredde, dvs 256kbps eller mere.
>
> DAB+ er komprimeret til 64 kpbs så hvorfor gemme i 256 kbps? Det vil
> svare til
> at overspille sine VHS bånd i fuld 1080 opløsning, ikk? :)
>
> /Preben Friis


Jo sikkert. Her er noget jeg må ha' undersøgt. Men hvordan kan man
presse 20kHz BW ned på 64kbps? Det forstår jeg ikke.

I det hele taget er diskussionen om lydkvaliteten ved mp3, DAB osv. helt
fraværende, og da især hos DR. Hos dem hedder det: "Du kan i langt de
fleste tilfælde regne med, at kvaliteten er som på FM, men helt uden
generende støj." Javel. Men så har man da heller ikke sagt for meget.

Uanset, så er det fremover i den digitale verden vi skal få vores radio.
Og for mig ville det være nemt med en lille radio med SD-kort e.l., der
kunne optage mine yndlingsprogrammer. Til min store overraskelse er det
meget svært overhovedet at finde en. Og da slet ikke i DK. Monstro der
er noget politik i det?

For at få noget erfaring har jeg købt denne lille sag:
http://www.tinyurl.dk/29229
Så må vi se, hvad den dur til og hvad jeg skal købe næste gang.

mvh
Niels

"Niels U. Kristiansen" wrote in message
news:6298

> Jo sikkert. Her er noget jeg må ha' undersøgt. Men hvordan kan man presse
> 20kHz BW ned på 64kbps? Det forstår jeg ikke.

FM har en båndbredde på 15 kHz, og der er ikke meget originalmateriale der
indeholder meget over den grænse alligevel.

At man kan komprimere lyd er jo ikke noget nyt, og det er en forudsætning
for overhovedet at kunne sende digital radio. De 64 kbps (Nogle steder kører
de 48 kpbs) på DAB+ kan lade sig gøre ved hjælp af AAC kompression.

DAB (uden plus) er baseret på MPEG 1, Layer 2 (MP2) kompression som også er
det format som DR gemmer alt materiale i før det bliver sendt på på FM
båndet ... såeeh.... det er ikke helt forkert at DAB er som FM - bare uden
støj (og lidt dårligere kvalitet på grund af den lavere bitrate).

> For at få noget erfaring har jeg købt denne lille sag:
> [..]

Meld gerne tilbage hvordan den virker.

/Preben Friis

Preben Friis skrev

> DAB+ er komprimeret til 64 kpbs så hvorfor gemme i 256 kbps? Det vil svare
> til
> at overspille sine VHS bånd i fuld 1080 opløsning, ikk? :)

DAB+ bruger AAC+-komprimering, så du kan ikke sammenligne f.eks. 64 kbps
DAB+ direkte med 64 kbps MP3.

Mvh. Ulrik.

Den 05-10-2011 19:06, Ulrik Brinck skrev:
> Preben Friis skrev
>
>> DAB+ er komprimeret til 64 kpbs så hvorfor gemme i 256 kbps? Det vil svare
>> til
>> at overspille sine VHS bånd i fuld 1080 opløsning, ikk? :)
>
> DAB+ bruger AAC+-komprimering, så du kan ikke sammenligne f.eks. 64 kbps
> DAB+ direkte med 64 kbps MP3.
>
> Mvh. Ulrik.
>
Nej, det kan jeg så ikke. Der er som sagt noget her, jeg skal have læst
op på. Men det undrer mig. Jeg er med i en større Yahoo-gruppe, hvor vi
deler, dvs. up- og downloader, musikoptagelser. Og her er mp3 320kbps
næsten en "de facto" standard. Hvorfor spilde båndbredde, når det kan
gøres med langt færre bit? Er det konservatisme eller mangler vi software?

mvh
Niels

Niels U. Kristiansen skrev

> Nej, det kan jeg så ikke. Der er som sagt noget her, jeg skal have læst op
> på. Men det undrer mig. Jeg er med i en større Yahoo-gruppe, hvor vi
> deler, dvs. up- og downloader, musikoptagelser. Og her er mp3 320kbps
> næsten en "de facto" standard. Hvorfor spilde båndbredde, når det kan
> gøres med langt færre bit? Er det konservatisme eller mangler vi software?

AAC+ er en nyere algoritme end mp3, som, kort fortalt, er mere effektiv til
at komprimere lyden. En af "hemmelighederne" til at spare båndbredde er, at
de høje frekvenser (som fylder en del) for en dels vedkommende rekonstrueres
ved afspilningen i stedet for rent faktisk at være til stede i bitstrømmen.
I nogle tilfælde vælger man også at rekonstruere stereo i stedet for at
gemme to komplette lydspor. Der står forklaret en del om det her, det er dog
ret teknisk:
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Audio_Coding

"Gammeldags" DAB bruger mp2-kodning, mens DAB+ bruger AAC+. På mastebaseret
tv er det nogenlunde det samme - i al fald i Danmark, hvor man bruger AAC+
sammen med MPEG4-billeder, mens man (vistnok) bruger mp2-lyd sammen med
MPEG2-billeder (indtil januar næste år, hvor MPEG2 ophører).

Om I mangler software kommer nok an på, hvad I bruger filerne til. Nyere
computere kan formentlig efterhånden alle umiddelbart afspille AAC+, og
ellers burde en simpel softwareopgradering af ens foretrukne afspiller gøre
det. Derimod er jeg ikke sikker på, at f.eks. enhver lomme-mp3-afspiller kan
afspille det.

Mvh. Ulrik.

Den 06-10-2011 02:43, Ulrik Brinck skrev:
[..]
>
> Om I mangler software kommer nok an på, hvad I bruger filerne til. Nyere
> computere kan formentlig efterhånden alle umiddelbart afspille AAC+, og
> ellers burde en simpel softwareopgradering af ens foretrukne afspiller gøre
> det. Derimod er jeg ikke sikker på, at f.eks. enhver lomme-mp3-afspiller kan
> afspille det.
>
> Mvh. Ulrik.
>
Tak. Det ser interessant ud. Umiddelbart er der et par linier, der
springer i øjnene:

"The MPEG-2 audio tests showed that AAC meets the requirements referred
to as "transparent" for the ITU at 128 kbit/s for stereo, and 320 kbit/s
for 5.1 audio."

"AAC and HE-AAC are better than MP3 at low bit rates (typically less
than 128 kilobits per second)."

Det rimer så ikke helt med, DAB+ 64kbps, som Preben Friis nævner, er af
nogenlunde samme kvalitet, som det hendøende FM-system.

Men rimer meget godt med, at mange stadig sværger til mp3 320kbps.

mvh
Niels

Niels U. Kristiansen skrev

> Tak. Det ser interessant ud. Umiddelbart er der et par linier, der
> springer i øjnene:
>
> "The MPEG-2 audio tests showed that AAC meets the requirements referred to
> as "transparent" for the ITU at 128 kbit/s for stereo, and 320 kbit/s for
> 5.1 audio."
>
> "AAC and HE-AAC are better than MP3 at low bit rates (typically less than
> 128 kilobits per second)."
>
> Det rimer så ikke helt med, DAB+ 64kbps, som Preben Friis nævner, er af
> nogenlunde samme kvalitet, som det hendøende FM-system.
>
> Men rimer meget godt med, at mange stadig sværger til mp3 320kbps.

Nu ved jeg ikke, om jeres mp3 320 kbps-filer er 5.1 audio - hvis de er det,
så kan det selvfølgelig slet ikke sammenlignes med almindelig stereolyd i
DAB+. Men generelt kan vi nok godt regne med, at AAC+ er bedre end mp3 ved
lave bitrater - hvilket vel er selve fidusen ved DAB+ frem for DAB. Ved høje
bitrater kan det måske godt være, at forskellen ikke længere er stor.

Om DAB+ ved 64 kbps er nogenlunde samme kvalitet som FM kommer i praksis an
på, hvad der bliver sendt. Men da FM er et ukomprimeret format, vil man nok
altid kunne finde en eller anden situation, hvor det klarer sig bedre end et
format som mp2/DAB eller AAC+/DAB+, hvor der jo nu engang er blevet taget
noget information væk. F.eks. har jeg bemærket, at hvis kildematerialet, som
radiostationen benytter (altså den musik, de spiller), er mp3-filer, så kan
det godt være svært at få det til at lyde rigtig godt i DAB+ - så lyder det
faktisk bedre på FM (måske). Så det kunne se ud til, at det ikke er godt at
tage en mp3-fil og udsende den som AAC+ - min teori er, at de to formater
måske er tabsgivende på to så forskellige måder, at tabet bliver "dobbelt",
når man kombinerer dem. Derimod kan man få ganske god lyd med DAB+ selv ved
bitrater i den lavere ende (f.eks. 64 kbps), hvis kildematerialet ikke har
været komprimeret før og heller ikke komprimeres digitalt under
signalfremføringen til senderen.

Noget andet er, at der i øvrigt er et fejlretningslag medregnet i den
opgivne bitrate for DAB+, så derfor er f.eks. 64 kbps DAB+ ikke helt samme
lydkvalitet som en 64 kbps AAC+ lydfil (dette gælder dog kun DAB+ - i
gammeldags DAB er dette fejlretningslag ikke med, så der er f.eks. 128 kbps
DAB = 128 kbps mp2).

Mvh. Ulrik.