ezz

I dag fik jeg at vide i min lokale Superbrugs at
Coop i fremtiden ikke mere fører de billige "let
pilsner" på flaske, men kun på de dyrere dåser.
Det skuffer mig meget, da jeg foretrækker
genbrugsflasker.

Det næste bliver vel at alle glasflaskerne bliver
faset ud?

Hej Herluf

> Det næste bliver vel at alle glasflaskerne bliver
> faset ud?


Ja, det bliver det vel.

"Herluf Holdt, 3140" <herlufholdtFJERN> wrote in
news:4f16b9f6$0$295$14726298:

> I dag fik jeg at vide i min lokale Superbrugs at
> Coop i fremtiden ikke mere fører de billige "let
> pilsner" på flaske, men kun på de dyrere dåser.
> Det skuffer mig meget, da jeg foretrækker
> genbrugsflasker.
>
> Det næste bliver vel at alle glasflaskerne bliver
> faset ud?
>

Måske, nye tider og moden valgt er dåsen.

Selv spritterne der står ved vores lokale købmand og får deres daglige
bajere kan jeg også se er sprunget på dåsen.
De er så heller ikke nær så tunge at slæbe tilbage igen når der skal
hentes friske forsyninger.

Peter Madsen skrev:
> "Herluf Holdt, 3140" wrote:

>> Det næste bliver vel at alle glasflaskerne bliver
>> faset ud?

> Måske, nye tider og moden valgt er dåsen.

Ja desværre. Prøv at sammenligne priserne på samme
øl på dåse eller flaske. Der er en forskel.

> Selv spritterne der står ved vores lokale købmand
> og får deres daglige bajere kan jeg også se er
> sprunget på dåsen. De er så heller ikke nær så
> tunge at slæbe tilbage igen når der skal hentes
> friske forsyninger.

Det er rigtigt. Men de får hold i nakken, når de
skal have det sidste med. :-)

>
> "Herluf Holdt, 3140" skrev i meddelelsen
> news:6298
> I dag fik jeg at vide i min lokale Superbrugs at
> Coop i fremtiden ikke mere fører de billige "let
> pilsner" på flaske, men kun på de dyrere dåser.
> Det skuffer mig meget, da jeg foretrækker
> genbrugsflasker.
>
> Det næste bliver vel at alle glasflaskerne bliver
> faset ud?

Det er også kun godt. Når man skal transportere øl og sodavand er det usmart
at bruge energi på at transportere næsten samme vægt i form af emballage som
af indholdet.
Dertil kommer at glas nemt går i stykker, og ligger og flyder med glasskår
over det hele.
Så: Hurra for dåser og plasticflasker.
Eneste anke jeg kender til, er at tuborg forsøgte sig med julebryg i
plastic. Det var ikke en succes, og mig bekendt forlød det at øllet smagte
af plastic'en. Om der så er noget om det ved jeg ikke, men jeg har ikke set
øl i plastic siden.
Så nu venter vi ("vi" = "jeg") bare på at man også får champignon og
asparges og alt det andet - der idag serveres i glas - over på
plasticbeholdere. Og så lige får genbrugssystemet udvidet til at modtage
_al_ plastic- og metalemballage.
Jeg kan ikke se nogen ulemper.

Den 18-01-2012 15:01, Herluf Holdt, 3140 skrev:

> Ja desværre. Prøv at sammenligne priserne på samme
> øl på dåse eller flaske. Der er en forskel.

Uden at kende omkostningerne ved returpantsystemet vedr. dåser, har
denne prisforskel alligevel altid undret mig. Dåserne smeltes
formodentlig om. Men koster det 1½-3kr ekstra pr. dåse, at lave en ny? :)

Herluf Holdt, 3140 udtrykte præcist:
> Det næste bliver vel at alle glasflaskerne bliver
> faset ud?

Det er lige før, at man kan håbe på det - da jeg kørte til toget på
cykel mandag morgen lå der to steder en knust ølflaske på cykelstien -
det kan man da så slippe for at skulle igennem ;-)

Jan

"Peter T." <pinoc10> wrote in
news:4f16d44e$0$284$14726298:

> Den 18-01-2012 15:01, Herluf Holdt, 3140 skrev:
>
>> Ja desværre. Prøv at sammenligne priserne på samme
>> øl på dåse eller flaske. Der er en forskel.
>
> Uden at kende omkostningerne ved returpantsystemet vedr. dåser, har
> denne prisforskel alligevel altid undret mig. Dåserne smeltes
> formodentlig om. Men koster det 1½-3kr ekstra pr. dåse, at lave en
> ny? :)
>

Panten på de danske dåser er vist indført for at de ikke bare smides ud
som almindeligt affald eller som miljø svinene gør: Smider dem i naturen.
Med en pant på dem er man mere sikre på at de returneres og anvendes
igen på en korrekt metode.

"Peter Madsen" <nejt> skrev i en meddelelse
news:iski
[..]
> Med en pant på dem er man mere sikre på at de returneres og anvendes
> igen på en korrekt metode.
>4726298:
>> Panten på de danske dåser er vist indført for at de ikke bare smides ud
> som almindeligt affald eller som miljø svinene gør: Smider dem i naturen.
> Med en pant på dem er man mere sikre på at de returneres og anvendes
> igen på en korrekt metode.
>

Der er en krones pant på en 33 cl flaske og samme pant på en 33 cl dåse.
Men hvorfor er prisen på en dåseøl større end prisen på en flaskeøl, når
ølmængden er den samme?
Kan nogen svare på det?

Glæder mig meget til at høre fra jer.


Venligst

Kert Rats

Kert Rats skrev:

> Men hvorfor er prisen på en dåseøl større end prisen på en flaskeøl, når
> ølmængden er den samme?

Jeg tror at forklaringen er den samme som for prissætningen af
cd'er. Før de kom frem kostede en lp 120 kr. Da cd'erne blev
introduceret, kostede de 160 kr. - og vips røg lp'erne også op på
160 kr. En cd er billigere at fremstille og kopiere end en lp.

> Kan nogen svare på det?

Tingene koster det man kan få folk til at betale for dem.

"Kert Rats" <nono> wrote in
news:4f1726e2$0$293$14726298:

>
> "Peter Madsen" <nejt> skrev i en meddelelse
> news:iski
>
> Der er en krones pant på en 33 cl flaske og samme pant på en 33 cl
> dåse. Men hvorfor er prisen på en dåseøl større end prisen på en
> flaskeøl, når ølmængden er den samme?
> Kan nogen svare på det?
>
> Glæder mig meget til at høre fra jer.
>> Venligst
>
> Kert Rats
>
Tror det hænger sammen med at dåserne ikke kan genanvendes på samme metode
som man kan gøre med flaskerne og derfor er de desværre ramt af en højere
afgift for at få dem genbrugt.

En glas flaske kan renses og genanvendes et bestemt antal gange før de er
nød til at sende den til omsmeltning til nye flasker.
En dåse der i mod kan man ikke gøre det samme med, sådan en er kun til
engang's brug og så nød til at sende til omsmeltning med det samme.