ezz

Hej gruppe

Jeg har opsparet omkring 150.000 kroner op, som jeg regner med at
bruge stille og roligt over de næste par år.
Pt. står de på en konto der giver 2%, men jeg spekulerer på om det
kunne være fornuftigt at investere i fremmed valuat i stedet (en
blanding af så mange valutaer som muligt - dollars, engelske pund,
yen, scweizerfranc, norske kroner, m.fl.) pga. den nuværende
eurokrise, som jeg er usikker på hvilken effekt vil have på værdien af
den danske krone (og dermed min opsparing).

Formålet er ikke at min opsparing skal blive flere penge værd, jeg vil
blot gerne have at den bevarer sin værdi (over de næste par år), og da
kronen er bundet op til euroen er jeg kommet i tvivl om det er en god
idé at have så mange penge stående i én valuta (kronen).

Hvad er jeres tanker om dette?

"Rune K. Svendsen" skrev

> Pt. står de på en konto der giver 2%, men jeg spekulerer på om det
> kunne være fornuftigt at investere i fremmed valuat i stedet (en
> blanding af så mange valutaer som muligt - dollars, engelske pund,
> yen, scweizerfranc, norske kroner, m.fl.) pga. den nuværende
> eurokrise, som jeg er usikker på hvilken effekt vil have på værdien af
> den danske krone (og dermed min opsparing).

> Formålet er ikke at min opsparing skal blive flere penge værd, jeg vil
> blot gerne have at den bevarer sin værdi (over de næste par år), og da
> kronen er bundet op til euroen er jeg kommet i tvivl om det er en god
> idé at have så mange penge stående i én valuta (kronen).

> Hvad er jeres tanker om dette?

Jeg mener det kommer til at koste en formue i vekselgebyrer langt mere end
den evt. gevinst.

Forøvrigt vil en Euro der falder helt ned i kælderen ikke hive den danske
kr. med, for nuværende er vi bundet men ikke mere end vi kan bindes op igen.
Hvis Euro mister halvdelen af sin værdi kan Natioalbanken jo ikke holde den
oppe alligevel.

Allerede nu betaler udlandet penge for at låne dem ud til Danmark, bare for
at have dem i sikker havn, danske kr. er noget af det sikreste man kan
forestille sig.
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/ar...tiv_rente.html

Hvis man er bekymret over penge i det hele taget, og det kan man godt være,
de er jo i sig selv intet værd, så køb køkkenrulle og vaskepulver.

Hvis du køber hvad du får brug for af materialer af enhver art i de kommende
år, så kan du være ligeglad med finanskrise, dit vaskepulver og motoroile er
i sikker forvaring.
Det er selvfølgelig svært at hamstre vand og naturgas, men meget andet kan
lægges på lager.

I gamle dage gravede man sine værdie ned, heldigvis blev mange af dem i
jorden i tusind år, så nu får vi glæde af dem, ejeren kom så desværre for
ham aldrig tilbage.

Så at købe sølv eller guld for at grave det ned, kan være lige så risikabelt
som penge i banken.

Lad være med at bekymre dig, din penge har det fint og skal nok beholde
værdien.

mvh
Alex Christensen

Den 30/01/12 16.05, alexbo skrev:

> Så at købe sølv eller guld for at grave det ned, kan være lige så
> risikabelt som penge i banken.

Lignelsen om de betroede talenter?

"Kurt Hansen" skrev

>> Så at købe sølv eller guld for at grave det ned, kan være lige så
>> risikabelt som penge i banken.

> Lignelsen om de betroede talenter?

Den lignelse mangler en tjener der investerer og taber, han var nok blevet
slået ihjel.

mvh
Alex Christensen

Tak for dit svar Alex. Du har beroliget mig. En del af formålet med
mit indlæg var også at forstå hvad der vil ske hvis Euroen devaluerer
kraftigt - om kronen så nødvendigvis skal med derned pga. vores
fastkurspolitik. Det er betryggende at Danmark betragtes som en sikker
havn pt., selvom ingen selvfølgelig kan vide om det varer ved. Men jeg
vil give dig ret i at besværet - og i nogen grad omkostningerne -
forbundet med at købe udenlandsk valuta for mine kroner ikke ser ud
til at være det værd på nuværende tidspunkt. Jeg har dog en konto hos
Nordnet som ikke har noget depogebyr, og har rimelig lave spreads
(0,15%), men de har alligevel kun SEK, USD, NOK, EUR og CAD, så jeg
ville være nødt til at finde et andet sted at købe CHF og Yen.

Mht. til skatkammerbeviser; er det rigtigt forstået at det er en slags
statsobligation som udmærker sig ved at have en meget kort løbetid (og
det at der ikke er løbende rentebetalinger på den)? Og at det med at
den effektive rente er negativ, kun er fordi løbetiden er så kort?

Jeg hører en del i medierne om statsobligationer, og jeg vil gerne
forstå hvordan det hænger sammen. Jeg hører blandt andet mange
forskellige udsagn om at "Danmark låner penge til x%" (jeg har blandt
andet hørt "0.17%", så vidt jeg husker). Er de variende rentesatser
der bliver talt om (for samme land, forståes) udelukkende et udtryk
for hvor lang løbetiden er for den statsobligation der ligger bag?