ezz

Hvad er fremgangsmåden, hvis man har et eller flere mærker, man gerne vil
have en attest på? Hvor henvender man sig (der er jo flere på markedet)?
Hvad er en karakteristisk pris? Er der forskel i bedømmelsesværdien af de
pågældende ekspertudtalelser? Er der andre forhold, man bør iagttage?

Med venlig hilsen Per Andreasen

"Per Andreasen" <phjaelp> wrote:

>Hvad er fremgangsmåden, hvis man har et eller flere mærker, man gerne vil
>have en attest på? Hvor henvender man sig (der er jo flere på markedet)?

Kommer an på emnet: Fx Lasse Nielsen, Carl Aage Møller, Ebbe Eldrup,
Lars-Peter Svendsen og Toke Nørby(!)

>Hvad er en karakteristisk pris?

Jeg mener at huske, at det koster omkring 100 + hos de fleste prøvere
at få en attest, men er ikke sikker.

> Er der forskel i bedømmelsesværdien af de pågældende ekspertudtalelser?

Vi har lige set i tråden "Mystisk", at en prøver har lavet en fejl.
Det er sket før, men det er også sket for mange andre kendte prøvere
- både her og i udlandet.

Man siger, at en skomager skal blive ved sin læst. Den ene er den
absolutte ekspert på de tofarvede og en anden har en meget stor viden,
men har desuden en organisation bag sig, hvis han skulle lave fejl.
Carl Aage Møller er pt formand for den tyske bundesprüfer-forening.

Jeg fik skæld ud for mange år siden fordi jeg spurgte Gunner
Lundegaard Nielsen, om det ikke var letsindigt at fortrykke sin
underskrift i blækfarve på u-udfyldte attester: "Tror De ikke på mig?"
spurgte han mig og jeg husker ikke hvad jeg svarede :-)

> Er der andre forhold, man bør iagttage?

Ja: Er det nødvendigt med en attest? Jeg har flere gange set samlere,
der lægger en illustration ud på "nettet" og hvor så vennerne giver
deres mening om sagerne til kende. Vi har en stor gruppe samlere, der
har en stor viden om enkelte mærker.

Mvh
Toke

"Toke Nørby" <Toke.Norby> skrev i en meddelelse
news:6qh1
> "Per Andreasen" <phjaelp> wrote:
>
Der er kun 2 situationer, hvor en attest er ønskelig/ nødvendig.
1) ved handel
Både køber og sælger (og auktionshus!) har sikkerhed for at emnet er
fejlfrit og svarer til beskrivelsen.
Her er fejlfrit vigtigt, og enhver filatelist kan undersøge det. Naturligvis
også de nævnte prøvere. Problemet er ægthed og beskrivelse. Det kræver
ekspertviden.
For kostbare mærker som en 2RBS må en attest siges at være nødvendig.
Selv om auktionshusene har en paragraf om at emner med attest ikke kan
returneres, har jeg aldrig hørt om et tilfælde, hvor returnering er nægtet.

2) I forbindelse med udstilling vil en attest / ekspertudtalelse på
sjældenheder og varianter være vigtig for dommer og - selvfølgelig samler.

Ellers er attester ikke interessante IMO.

>>Hvad er fremgangsmåden, hvis man har et eller flere mærker, man gerne vil
>>have en attest på? Hvor henvender man sig (der er jo flere på markedet)?
>
> Kommer an på emnet: Fx Lasse Nielsen, Carl Aage Møller, Ebbe Eldrup,
> Lars-Peter Svendsen og Toke Nørby(!)
>
Helt enig. Tofarvede mærker både DVI og DK er LN, mens DVI og danske
kvadrater er CAM (for mine samlerområder)
CAM var tidligere frimærkeeksperten hos THA til han flyttede til
Postilionen.se. CAM nægtede dengang at lave attester udenfor hans
ekspertområde, og alle tofarvede blev sendt til LN.
Nu er LN eksperten, men ikke mere ansat. LN laver attester på alt ( for
meget ;o) )
Til mit vidende har CAM ikke udstedt attester for THA og B&R.

Normalt sender man emnet anbefalet til prøveren, med en frankeret
returkuvert (også anbefalet).

>>Hvad er en karakteristisk pris?
>
> Jeg mener at huske, at det koster omkring 100 + hos de fleste prøvere
> at få en attest, men er ikke sikker.
>
Ved det heller ikke, men LN tog for nogle år siden 50- for en
trykbestemmelse. Så en attest er nok 100++. Og så lige 160- til Post
Danmark.
Bemærk lige at LN ikke laver beskrivelse og positionsbestemmelse på
kvadrater for private samlere - og heller ikke for auktionshuse.

>> Er der forskel i bedømmelsesværdien af de pågældende ekspertudtalelser?
>
> Vi har lige set i tråden "Mystisk", at en prøver har lavet en fejl.
> Det er sket før, men det er også sket for mange andre kendte prøvere
> - både her og i udlandet.
>
Alle kan tage fejl. Jeg har redegjort under "Mystik" hvorfor jeg mener at LN
har sjusket med denne attest.
Eneste undskyldning er de mange attester, der skal udfærdiges på kort tid.

> Man siger, at en skomager skal blive ved sin læst. Den ene er den
> absolutte ekspert på de tofarvede og en anden har en meget stor viden,
> men har desuden en organisation bag sig, hvis han skulle lave fejl.
> Carl Aage Møller er pt formand for den tyske bundesprüfer-forening.
>
Ja, men for CAM er det vel også titlen Bundesprüfer, der er vigtig. De
holder meget på en meget høj troværdighed.
En fejl som LN's ville være en alvorlig skramme.

> Jeg fik skæld ud for mange år siden fordi jeg spurgte Gunner
> Lundegaard Nielsen, om det ikke var letsindigt at fortrykke sin
> underskrift i blækfarve på u-udfyldte attester: "Tror De ikke på mig?"
> spurgte han mig og jeg husker ikke hvad jeg svarede :-)
>
Du har jo tidligere fortalt historien om Grønlund ;o) Den tror jeg nu ikke
på med Gunnar.

>> Er der andre forhold, man bør iagttage?
>
> Ja: Er det nødvendigt med en attest? Jeg har flere gange set samlere,
> der lægger en illustration ud på "nettet" og hvor så vennerne giver
> deres mening om sagerne til kende. Vi har en stor gruppe samlere, der
> har en stor viden om enkelte mærker.
>
Bestemt, og vi vil jo gerne dele ud, hvis vi kan.
Gert

> Jeg fik skæld ud for mange år siden fordi jeg spurgte Gunner
> Lundegaard Nielsen, om det ikke var letsindigt at fortrykke sin
> underskrift i blækfarve på u-udfyldte attester: "Tror De ikke på mig?"
> spurgte han mig og jeg husker ikke hvad jeg svarede :-)
>
> Mvh
> Toke


Hej Toke

Var det ikke Grønlund du mente? ;-)

mvh Viktor

Viktor <vsten> wrote:

>> Jeg fik skæld ud for mange år siden fordi jeg spurgte Gunner
>> Lundegaard Nielsen, om det ikke var letsindigt at fortrykke sin
>> underskrift i blækfarve på u-udfyldte attester: "Tror De ikke på mig?"
>> spurgte han mig og jeg husker ikke hvad jeg svarede :-)
>>
>> Mvh
>> Toke
>>Hej Toke
>
>Var det ikke Grønlund du mente? ;-)
>
>mvh Viktor

Piv! Jo - det var Svend Grønlund! Tak Viktor. Så kan jeg bedre forstå,
at du, Gert, ikke troede på den historie med Lundegaard Nielsen som
den "skyldige". Ordvekslingen fandt faktisk sted på et klubmøde i
Aarhus Philatelist Klub - men ligesom med troen på attester kan man
tro på historien eller ej ;-)

Et eksempel på en fortrykt attest har jeg vist sidst i følgende lille
artikel:
http://norbyhus.dk/artiklermm/prov/T2B-Roskilde/

Mvh
Toke