ezz

På Vestfoldbanen i Norge er et 5-vogns Stadler Flirt
el-togsæt afsporet under prøvekørsel i formiddags:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/o...fold/1.7997325

http://tb.no/nyheter/tog-sporet-av-fem-skadet-1.6775988

Her er lidt om de svejtsiske Stadler togsæt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stadler_Flirt

Herluf Holdt, 3140 wrote:
> På Vestfoldbanen i Norge er et 5-vogns Stadler Flirt
> el-togsæt afsporet under prøvekørsel i formiddags:
>
> [..]
>
> [..]
>
> Her er lidt om de svejtsiske Stadler togsæt:
> [..]

Nogle opdateringer hvor for høj hastighed beskrives som sandsynlig årsag
til afsporingen

http://ing.dk/artikel/126808-norsk-s...oraeldede-spor
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10069670
http://www.dagbladet.no/2012/02/17/n...dsel/20284666/

"Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i en meddelelse
news:6298
> Herluf Holdt, 3140 wrote:
>
> Nogle opdateringer hvor for høj hastighed beskrives som sandsynlig årsag
> til afsporingen
>
> [..]
> [..]
> [..]
>
> --
> Venlig hilsen/Best regards
> Erik Olsen

Nå. Prøvetog har ALTID kørt meget over det tillate. Hvis det er 70 km/t, så
er det hvet fald til at køre 100 km/t på.


mvh

Jens Lindhard

"Jens Lindhard" <jens.lindhard> skrev i en meddelelse
news:db0f
>
> "Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i en meddelelse
> news:6298
>
> Nå. Prøvetog har ALTID kørt meget over det tillate. Hvis det er 70 km/t,
> så er det hvet fald til at køre 100 km/t på.
>

Men kun hvis der er givet tilladelse til det. Det er jo ikke noget
prøvetogslederen eller lokomotivføreren selv bestemmer.

Svend

[...]
>>
>> Nå. Prøvetog har ALTID kørt meget over det tillate. Hvis det er 70 km/t,
>> så er det hvet fald til at køre 100 km/t på.
>>
>
> Men kun hvis der er givet tilladelse til det. Det er jo ikke noget
> prøvetogslederen eller lokomotivføreren selv bestemmer.
>
> Svend
Det kan det også være tilfældet.

mvh

Jens Lindhard

Jens Lindhard wrote:
>>>
>>> Nå. Prøvetog har ALTID kørt meget over det tillate. Hvis det er 70
>>> km/t, så er det hvet fald til at køre 100 km/t på.
>>
>> Men kun hvis der er givet tilladelse til det. Det er jo ikke noget
>> prøvetogslederen eller lokomotivføreren selv bestemmer.
>>
> Det kan det også være tilfældet.

Næppe i dette tilfælde.

Havarikommisjonen har efter udtræk af data fra togets havarilog udtalt
at toget kørte 135 km/h hvor tilladt hastighed var 70 km/h. Det vil man
kunne se på de to norske links jeg angav.

"Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i en meddelelse
news:6298
> Jens Lindhard wrote:
>>>>
>>>> Nå. Prøvetog har ALTID kørt meget over det tillate. Hvis det er 70
>>>> km/t, så er det hvet fald til at køre 100 km/t på.
>>>
>>> Men kun hvis der er givet tilladelse til det. Det er jo ikke noget
>>> prøvetogslederen eller lokomotivføreren selv bestemmer.
>>>
>> Det kan det også være tilfældet.
>
> Næppe i dette tilfælde.
>

... eller i noget andet tilfælde....

Svend

"Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i en meddelelse
news:6298
> Jens Lindhard wrote:
>
> Næppe i dette tilfælde.
>
> Havarikommisjonen har efter udtræk af data fra togets havarilog udtalt at
> toget kørte 135 km/h hvor tilladt hastighed var 70 km/h. Det vil man kunne
> se på de to norske links jeg angav.
>
Det er godt nok, hvis der ikke sker afsporing. Men går det galt, så er
personalet "ved at vaske sine hænder" og sige at det var lokomotivførens
skydl!!

mvh

Jens Lindhard

"Svend" <snnb> skrev i en meddelelse
news:6298
>
> "Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i en meddelelse
> news:6298
>
> .. eller i noget andet tilfælde....

Ja.

mvh

Jens Lindhard

Jens Lindhard wrote:
> Erik Olsen skrev
>>
>> Havarikommisjonen har efter udtræk af data fra togets havarilog
>> udtalt at toget kørte 135 km/h hvor tilladt hastighed var 70 km/h.
>> Det vil man kunne se på de to norske links jeg angav.
>>
> Det er godt nok, hvis der ikke sker afsporing. Men går det galt, så er
> personalet "ved at vaske sine hænder" og sige at det var
> lokomotivførens skydl!!

Det ved vi jo intet om endnu, så spar dine automatreaktioner. Der har
gennem tiden været uheld som skyldes fejl begået af lokomotivpersonale,
og der har været uheld som har andre årsager. Der er ingen som er fredet
i en havariundersøgelse, og det ved du også godt.

Er der et togkontrolsystem som ATC eller lignende på strækningen?

"Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i en meddelelse
news:6298
> Jens Lindhard wrote:
>
> Det ved vi jo intet om endnu, så spar dine automatreaktioner. Der har
> gennem tiden været uheld som skyldes fejl begået af lokomotivpersonale, og
> der har været uheld som har andre årsager. Der er ingen som er fredet i en
> havariundersøgelse, og det ved du også godt.
>
Nej, jeg gør ej!

Fordi JEG har en helt anden opfattelse, af hvordan det ser udfra
lokomotivføreren synspunkt og fordi JEG har nogle helt andre elementer som
der har været forlænge om at bremse og/eller der har ingen luft været på
eller der har været en utæt R-ventil og så videre og så videre.

Alt har krævet ikke en ubetydelig indsats.

JEG har været indkaldt som vidne i hvert fald følgende store ulykker:

1988, DSB IC 1044, solo uheld i Sorø,
1994, DSB IC 125 påkørte tog 3825 i Mundelstrup,
1994, DSB tog 3046 kørte ind tog 4461 på Østerport (Kk),
1995, DSB To MR-tog der var kørt ind hinanden, Jelling,
1998, DSB To styrevognstog, Regstrup,
2000, NSB tog 5781, solo uheld i Lillestrøm.

Og så er der nogen overkørselsuheld.

I alle tilfælde er lokomotivføreren krævet i fængsel, men JEG lykkedes, at
få dem til at betale en bøde eller få dem oven i købet frikendt. Og det kan
dokumenters alt sammen.

Det er bedre at skylden på lokomotivføreren! Så, den må du meget længere ud
på landet med.

mvh

Jens Lindhard

Jens Lindhard wrote:
>
> I alle tilfælde er lokomotivføreren krævet i fængsel, men JEG lykkedes, at
> få dem til at betale en bøde eller få dem oven i købet frikendt. Og det kan
> dokumenters alt sammen.

Jeg har ikke indsigt i de sager, som du nævner.

Jeg er ikke så hjemmevant i jura, men jeg mener det har noget med
forskellen mellem "afhørt" og "afhørt med sigtedes rettigheder". Det er
noget med at man ikke kan sigte en person, efter afhøring, fordi man så
risikerer at vedkommene har vidnet mod sig selv.

"Thomas Corell" <nospamplease> skrev i en meddelelse
news:ease
> Jens Lindhard wrote:
>
> Jeg har ikke indsigt i de sager, som du nævner.
>
> Jeg er ikke så hjemmevant i jura, men jeg mener det har noget med
> forskellen mellem "afhørt" og "afhørt med sigtedes rettigheder". Det er
> noget med at man ikke kan sigte en person, efter afhøring, fordi man så
> risikerer at vedkommene har vidnet mod sig selv.
>
> --
Ja, det er også rigtigt i hvert fald i Danmark og Norge og det er derfor man
"afhørt" på steder, hvor Politiet ikke har adgang. Ellers stopper
afhøringen, mens Politiet er til stede. HUSK DET!

mvh

Jens Lindhard

Jens Lindhard wrote:

> Nej, jeg gør ej!

Jeg forstår ikke dit respons.

Jeg mener ikke jeg har anklaget lokomotivføreren for medansvar i det
uheld der for nylig fandt sted på Vestfoldbanen. Jeg har blot
videregivet links og oplysninger fra norsk presse og fra Ingeniøren i
Danmark.

Jeg har ydermere givet udtryk for at vi ingen oplysninger har om
lokomotivførerens rolle i uheldet.

"Erik Olsen" <erik.olsen> skrev i en meddelelse
news:6298
> Jens Lindhard wrote:
>> Jeg forstår ikke dit respons.
>
> Jeg mener ikke jeg har anklaget lokomotivføreren for medansvar i det uheld
> der for nylig fandt sted på Vestfoldbanen. Jeg har blot videregivet links
> og oplysninger fra norsk presse og fra Ingeniøren i Danmark.
>
> Jeg har ydermere givet udtryk for at vi ingen oplysninger har om
> lokomotivførerens rolle i uheldet.
>
> --
> Venlig hilsen/Best regards
> Erik Olsen


Lidt flere oplysninger her:

http://www.aibn.no/Jernbane/Rapporter/12-125

/Svend