ezz > medier.radio

 #1  
08.03.2012, 05:42
Ole Damgaard
Tjah, som udviklingen skrider frem er det kun usenet, der er i stand
til at levere underholdning fra useriøse tåber.
[..]
mvh Ole
 #2  
08.03.2012, 11:22
Åge Halldorsson
"Ole Damgaard" <odg> skrev i meddelelsen
news:11d9
Tjah, som udviklingen skrider frem er det kun usenet, der er i stand
til at levere underholdning fra useriøse tåber.
[..]
mvh Ole

Tjah. Men Christian Kjeldsen burde nu også have været mere omhyggelig i sin
kontrol af debatforummet og udelukket anonyme indlæg, samt indlæg som kommer
med personrettede fornærmelser.
Det gør seriøse medier.

Jeg så f.eks. et indlæg hvor der stod "i er nogle pikhoveder". Sådan nogle
indlæg burde man selvfølgelig ikke bringe. Ved ikke hvorfor han ikke har
grebet ind. Det ville enhver have gjort. .

Holdnings-baserede indlæg skal man derimod under ingen som helst
omstændigheder blande sig i. I så fald bliver radionyt.com. jo bare et forum
hvor den sarte radiobrance
roser sig selv og bekræfter sig selv i sine egne fortræffeligheder. Så
udelukker man jo bare den kritiske part i debatten.

Og det er der jo ingen debat i.

Når man har et job som radiomand og leverer et produkt som hele befolkningen
kan være vidne til, så man man sgu (ups) tage det søde med det sure, ellers
er man ikke en radioMAND. Så er man en RadioPYLDREHOVEDE

Så fik vi vist lige klippet den ged.

Hilsen Åge
 #3  
08.03.2012, 11:25
Leif Neland
>"Ole Damgaard" <odg> skrev i en meddelelse
>news:11d9
>Tjah, som udviklingen skrider frem er det kun usenet, der er i stand
>til at levere underholdning fra useriøse tåber.
>[..]
>mvh Ole


Censur er ikke at du ikke må stille dig op på en hvilkensomhelst ølkasse og
sige hvad du vil.
Censur er at du ikke må stille dig op på din egen ølkasse og sige hvad du
vil.

Leif
 #4  
08.03.2012, 11:32
Åge Halldorsson
"Leif Neland" <leif> skrev i meddelelsen
news:6298
> Censur er ikke at du ikke må stille dig op på en hvilkensomhelst ølkasse
> og sige hvad du vil.
> Censur er at du ikke må stille dig op på din egen ølkasse og sige hvad du
> vil.
> Leif


I den forbindelse skal vi så lige huske på at der også er "hvilken som
helst ølkasser", der fungerer som
offentlige debat-forummer. Som, f.eks. radionyt.com.

Hilsen Åge
 #5  
08.03.2012, 11:56
Allan Krautwald
"Ole Damgaard" <odg> skrev i en meddelelse
news:11d9
Tjah, som udviklingen skrider frem er det kun usenet, der er i stand
til at levere underholdning fra useriøse tåber.
[..]
mvh Ole

Har skrevet følgende kommentar på redaktørens Facebook side:

"Det er selvfølgelig redaktørens afgørelse, men det er lidt trist, at der
skal lukkes og censureres blot fordi et par enkelte indlæg går over stregen
ind imellem, det er ødelæggende for at den frie debat kan rulle. At forbyde
anonyme indlæg kan medvirke til at kvæle debatten yderligere. Jeg har set
mange relevante og seriøse indlæg, der er skrevet anonymt gennem årene. Det
kunne tænkes at centrale personer i branchen ind imellem har brug for, at
lufte deres holdninger anonymt netop i kraft af deres jobs. Nu bliver der så
inviteret til en lukket fest for de få og det må redaktørens så tage
ansvaret for. Et andet problem jeg vil påpege er, at jeg oplever et stadigt
stigende antal artikler, som intet har med radio at gøre og snarere hører
til på et site for musiknyheder. Ydermere savner jeg en kritisk
journalistisk tilgang til branchen, der er alt for meget rygklapper og
mikrofonholder journalistik. Man kan ikke være venner med alle og skulle
nogle blive stødte over, at blive kikket kritisk efter, so be it."
 #6  
08.03.2012, 12:05
Lars
On Thu, 8 Mar 2012 10:25:30 +0100, "Leif Neland" <leif>
wrote:

>Censur er ikke at du ikke må stille dig op på en hvilkensomhelst ølkasse og
>sige hvad du vil.
>Censur er at du ikke må stille dig op på din egen ølkasse og sige hvad du
>vil.


Det er kun staten der kan indføre censur. Enhver privat virksomhed kan
gøre hvad de vil for at forhindre/sørge for at folk kommer til orde på
deres webside.
 #7  
08.03.2012, 12:42
Åge Halldorsson
"Allan Krautwald" <allan> skrev i meddelelsen
news:db0f

> "Det er selvfølgelig redaktørens afgørelse, men det er lidt trist, at der
> skal lukkes og censureres blot fordi et par enkelte indlæg går over
> stregen ind imellem, det er ødelæggende for at den frie debat kan rulle.


Det er så også fordi redaktøren ikke helt har været sit ansvar bevist. Han
burde have
fjernet indlæg hvor folk bliver kaldt halvtosser og pikhoveder. Jeg så et
indlæg hvor
radiobrancen blev kaldt en flok "pikhoveder" og en anden blev kaldt "tosse".

> At forbyde anonyme indlæg kan medvirke til at kvæle debatten yderligere.
> Jeg har set mange relevante og seriøse indlæg, der er skrevet anonymt
> gennem årene. Det kunne tænkes at centrale personer i branchen ind imellem
> har brug for, at lufte deres holdninger anonymt netop i kraft af deres
> jobs.


Der er centrale personer indenfor alle brancer. Radiofolk er ikke vigtigere
end andre folk.
De må stille sig frem, så vi kn se hvem der taler. Det gør andre folk.

> Nu bliver der så inviteret til en lukket fest for de få og det må
> redaktørens så tage ansvaret for.


Rolig nu. Han har jo aldrig sagt at han vil udelukke bestemte holdninger,
som går ham imod.

> Et andet problem jeg vil påpege er, at jeg oplever et stadigt stigende
> antal artikler, som intet har med radio at gøre og snarere hører til på et
> site for musiknyheder.


Der kan jo være tale om grænsetilfælde. Musik er en stor og næsten
enerådende bestanddel
af en radiostations programtilbud. Derfor vil musik også komme på tale ind i
mellem. Altså
debatteteret i forbindelse med sin placering i radiomediet. Ikke som musik i
sig selv.

> Ydermere savner jeg en kritisk journalistisk tilgang til branchen, der er
> alt for meget rygklapper og mikrofonholder journalistik.


Det er nok svært at komme til livs. Mange radiofolk har en ubeskrivelig
selvglæde og føler sig hævet over os andre. de bliver meget
fornærmede hvis folk tger sig den frækhed at kritisere deres arbejde som
værende amatøragtigt ringe.

> Man kan ikke være venner med alle og skulle nogle blive stødte over, at
> blive kikket kritisk efter, so be it."


Nej, men det er en ting de må lære at leve med. Men det er nok ikke noget
der lige pludselig sker, sådan på kommando. Dertil føler
radiofolk sig hævet sig for højt over os alle andre. Der er langt ned. men
det kommer nok hen ad vejen. Giv tid. Giv tid.

Hilsen Åge
 #8  
08.03.2012, 16:19
Ulrik Brinck
Åge Halldorsson skrev

[..]
> forum hvor den sarte radiobrance
> roser sig selv og bekræfter sig selv i sine egne fortræffeligheder. Så
> udelukker man jo bare den kritiske part i debatten.


Jeg tror faktisk, at Kjeldsen på det nye site har tænkt sig at gøre
nøjagtig, som du anbefaler her.

Mvh. Ulrik.
 #9  
08.03.2012, 16:31
Ulrik Brinck
Allan Krautwald skrev

[..]
> rygklapper og mikrofonholder journalistik. Man kan ikke være venner med
> alle og skulle nogle blive stødte over, at blive kikket kritisk efter, so
> be it."


Ud fra erfaringer med debatforumet på Computerworld.dk, der også er et
branchesite, synes jeg, det er helt fint, at Radionyt/Radioassistant vil
forbyde anonyme indlæg. Sådan har Computerworld gjort i mange år, og det har
de i mine øjne fået et meget fornuftigt forum ud af.

Problemet med anonyme er:
1) Du ved ikke, om personen overhovedet mener, hvad han/hun siger. En anonym
kan jo skrive hvad som helst uden at skulle stå ved det.
2) Du ved ikke, om flere forskellige anonyme, der bakker hinanden op, i
virkeligheden er den samme person.
3) Du ved ikke, på hvilke forudsætninger du debatterer med personen. Altså
om det overhovedet er en person, der bør vide hvad han taler om.

For mit eget vedkommende har det været sjældent, at jeg har gidet spilde min
tid på de anonyme i Radionyts forum. Og selvfølgelig kan
Radionyt/Radioassistants forum fungere fint uden anonyme indlæg, når
Computerworlds kan.

Hvordan du kan få det til at blive til "en lukket fest for de få", forstår
jeg ikke. Jeg er sikker på, at Kjeldsen vil byde alle velkomne. Det eneste,
de skal gøre, er at tale ordentligt til hinanden og lægge navn til deres
udtalelser. Simpelt og enkelt.

Mvh. Ulrik.
 #10  
08.03.2012, 22:10
Allan Krautwald
"Ulrik Brinck" <ulrik> skrev i en meddelelse
news:6298

> Hvordan du kan få det til at blive til "en lukket fest for de få", forstår
> jeg ikke. Jeg er sikker på, at Kjeldsen vil byde alle velkomne. Det
> eneste, de skal gøre, er at tale ordentligt til hinanden og lægge navn til
> deres udtalelser. Simpelt og enkelt.
> Mvh. Ulrik.
>Du forstår ikke min pointe åbenbart? Fair nok.

De samme regler om at tale ordentlig har været gældende hele tiden, Stig har
også slettet indlæg, hvor Viggo Burkal har kaldt folk for pikhoveder.

Det for så være...
Min anden og mindst ligeså alvorlige anke mod det nye radionyt er, at der er
kommet en masse artikler, som burde høre hjemme på et musiksite, da det end
ikke har perifert forbindelse med noget radio. Havde det omtale af airplay
charts eller lignende, kunne det være i orden.
Den alvorligste anke er dog, at Christian gerne vil være venner med alle og
derfor har droppet enhver form for kritisk journalistik og det er synd, for
på den måde skaber man ingen debat og medvirker heller ikke til at rykke ved
tingene.
F.eks. har Christian i en artikel fornylig forsvaret elendighedsproduktet
Radio 24syv og det kan ikke være en opgave for en kritisk fagjournalist. Han
kan indhente kommentarer og drage konklusioner, men det kan aldrig være hans
opgave at forsvare et produkt.

Jeg er i den situation, at jeg kender både den tidligere og nuværende
redaktør af Radionyt og problemet er måske i virkeligheden, at Christian er
for venlig en mand til at følge efter den noget mere kritiske Stig Hartvig
Nielsen....man kommer ingen steder ved at stryge alle med hårene og være
venner med alle.
Det vil føre den sikre død for sitet, desværre.
 #11  
08.03.2012, 22:26
Åge Halldorsson
"Ulrik Brinck" <ulrik> skrev i meddelelsen
news:6298

> Hvordan du kan få det til at blive til "en lukket fest for de få", forstår
> jeg ikke. Jeg er sikker på, at Kjeldsen vil byde alle velkomne. Det
> eneste, de skal gøre, er at tale ordentligt til hinanden og lægge navn til
> deres udtalelser. Simpelt og enkelt.


Men jeg faldt lige over et indlæg på Christian Kjeldsens facebookside. Der
var en der kommenterede sitiuationen om censur og vedkommende kom med
nedladende personangreb.
Christian Kjeldsen var tilsyneladende enig og gav ham en "synes om".
Det er meget uheldigt hvis Christian Kjeldsen selv har tendenser i
retning af at opføre sig som en af gadedrengene som lave ballade. Det
diskvalifiserer ham som værende kompetent
til at bestride et job som debatforum-bestyrer. Et sådant "job" fordrer at
man er seriøs og upartisk. Med sin handling erklærer sig selv som værende
ikke værdig til at være debatforum-bestyrer.
Et sådant "job" fordrer som første betingelse at man opfører sig anstændigt
og ikke hyler med gadedrengene. HVIS han selv tilhører en af fløjene som vil
lukke den anden fløj ude, så får han
ødelagt det hele Oog smadret radionyt. Han kan være godt igang allerede nu.
Men det er jo ikke sikkert han tænkte sig ordentlig om og han fortryder
måske så bitterligt sit "synes om" i forbindelse med et gadedrengs-indlæg.

Jeg håber ikke det er så galt som jeg fik en mistanke om. Men han bør opføre
sig anstændigt, ellers er han useriøs til sit job.

Hilsen Åge
 #12  
09.03.2012, 01:28
Ulrik Brinck
Allan Krautwald skrev

> Du forstår ikke min pointe åbenbart? Fair nok.
> De samme regler om at tale ordentlig har været gældende hele tiden, Stig
> har også slettet indlæg, hvor Viggo Burkal har kaldt folk for pikhoveder.


Ja, det kan jeg jeg forstå på ham. Helt fint. Der har dog ikke tidligere
været en regel om, at man skal lægge navn til sine udtalelser. Det kommer
der nu, og det synes jeg som sagt kun er godt.

> Min anden og mindst ligeså alvorlige anke mod det nye radionyt er, at der
> er kommet en masse artikler, som burde høre hjemme på et musiksite, da det
> end ikke har perifert forbindelse med noget radio. Havde det omtale af
> airplay charts eller lignende, kunne det være i orden.


Det har jeg også undret mig over. :-) Men jeg har gættet på, at det nye
(kommende) site måske har en rubrik til dette, og han så bare har postet den
slags artikler på det gamle site, fordi artiklerne var klar, men det nye
site ikke var klar.

> Den alvorligste anke er dog, at Christian gerne vil være venner med alle
> og derfor har droppet enhver form for kritisk journalistik og det er synd,
> for på den måde skaber man ingen debat og medvirker heller ikke til at
> rykke ved tingene.
> F.eks. har Christian i en artikel fornylig forsvaret elendighedsproduktet
> Radio 24syv og det kan ikke være en opgave for en kritisk fagjournalist.
> Han kan indhente kommentarer og drage konklusioner, men det kan aldrig
> være hans opgave at forsvare et produkt.


Nu er det jo invidivuelt, om man synes, at Radio 24syv er et
"elendighedsprodukt" - det er ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed,
bare fordi du synes det. ;-) Måske er han af en anden mening.

Men billedet af, at der ikke er nogen kritisk journalistik, efter at
Christian har taget over, kan jeg ikke helt genkende. Nu har jeg lige
bladret den sidste måneds tid på Radionyt igennem, og der er da kritiske
historier om dette og hint. F.eks. dem her:

Dansktopmusikken synger på sidste vers
[..]

P2's share styrtdykket
[..]

Musikhandlingsplan får kritik: Kongens nye klæder…
[..]

Uffe Elbæk: DR og TV2 Regionerne skal tage dækningen af rytmisk musik
seriøst
[..]

Sælger biler med dødsdømt radio i Norge
[..]

Mikael Bertelsen : TV2 har stjålet programtitel fra Radio 24Syv
[..]

Voldsomt slagsmål om DR's klassiske dækning
[..]

Om der var flere kritiske artikler under Stig Hartvig, har jeg ikke gjort
op, men det min opfattelse, at der generelt kommer flere artikler pr. uge
nu. Og dermed kan _andelen_ af kritiske artikler jo godt være blevet mindre,
selv om _antallet_ af dem måske er det samme som før.

Mvh. Ulrik.
Lignende emner